Приговор № 1-50/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-50/2023

Дело № 1-50/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000284-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Селяниновой Е.Н., помощником судьи Кичевой Е.А., секретарями Коровкиной Г.В., Филипповой Е.А.,

с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Худякова Ю.А., помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Жашуева М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Грязных С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, __.__.______г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, __.__.______г. в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, имея умысел на заведомо ложный донос, то есть на сообщение заведомо недостоверной информации в орган дознания о событии совершенного уголовно наказуемого деяния, умышленно, из личной неприязни к сотрудникам правоохранительных органов, пришел в служебный кабинет участкового пункта полиции № 3 ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский», расположенный по адресу: <адрес>, где собственноручно написал заявление на имя начальника ОМВД России «Красноборский» подполковника полиции ФИО7, о совершенном преступлении, в котором, будучи предупрежденным сотрудником полиции - оперуполномоченным группы уголовного розыска ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» капитаном полиции Свидетель №2, находившимся в названном пункте полиции, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, сделал также собственноручную запись о том, что он (ФИО1) предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, за что расписался, после чего, ФИО1 умышленно, сознавая недостоверность, изложенной им (ФИО1) в своем заявлении, информации о событии совершенного уголовно наказуемого деяния, в действительности события которого не было, сообщил сотруднику полиции Свидетель №2, и передал ему, а Свидетель №2 принял от ФИО1, вышеуказанное собственноручно написанное заявление о совершенном преступлении, в котором ФИО1 указал заведомо недостоверную информацию о том, что __.__.______г. или __.__.______г. сотрудник полиции – старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» старший лейтенант полиции Свидетель №1, находясь около его (ФИО1) <адрес>, вымогал у него (ФИО1) взятку в виде денежных средств в размере 300 000 рублей за выселение соседей ФИО1, то есть умышленно подал в орган дознания уполномоченный проводить процессуальную проверку - ОМВД России «Красноборский», заведомо ложное заявление о совершенном преступлении, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей представителем власти - старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – приготовление к получению взятки в крупном размере, которое __.__.______г. в 13 часов 40 минут было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» за № ***.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину не признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия, ФИО1 свое отношение к обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, высказывать не пожелал, от дачи показаний оказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.№1, л.д.212-216).

Виновность подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается исследованными с участием сторон в судебном заседании доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе судебного заседания и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в МВД РФ с апреля 2019 года, с декабря 2021 в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» (далее – УУП и ПДН ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский»), и имеет специальное звание – старший лейтенант полиции. Все его служебные обязанности закреплены в должностной инструкции. Свою служебную деятельность он осуществляет в соответствии с утвержденным графиком работы участковых уполномоченных полиции ОП «Верхнетоемское». В связи со служебной необходимостью его участок обслуживает участковый Свидетель №7 В зону ответственности административного участка Свидетель №1 входит <адрес>. В данном селе проживает ФИО1, который часто обращается в ОП «Верхнетоемское» о совершении каких-либо правонарушений, при этом большая часть информации, сообщенной ФИО1 в полицию, в ходе проверок не подтверждается. ФИО1 испытывает личную неприязнь ко всем сотрудникам полиции. По поводу обращения ФИО1, о том, что он (Свидетель №1) вымогал у него 300 000 рублей, для того чтобы выселить соседей Свидетель №6, поясняет следующее. Он точно не помнит, но возможно он заезжал к ФИО1 __.__.______г. в дневное время, для получения с него объяснения по факту его сообщения в полицию о шуме в ночное время. В тот день он (Свидетель №1) заехал к ФИО1 и предложил прийти в участковый пункт полиции, на что последний согласился. Каких-либо предложений о даче ему взятки он никогда не высказывал. Его рабочие дни были 2, 4 и 5 декабря. 03 декабря у него был выходной. 02 декабря он работал по сообщению в <адрес>. 2 и 3 декабря работал Свидетель №7, 4 и 5 декабря у него были выходные дни. __.__.______г. в 04 часов 30 минут он совместно с оперуполномоченным ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» Свидетель №2 выехали из <адрес> по указанию исполняющего обязанности начальника ОП «Верхнетоемское» Свидетель №10 на служебном автомобиле до <адрес>. В этот день по графику у него был выходной, но по указанию начальника он вышел на работу. В 06 часов 00 минут они выехали из <адрес> на тепловозе в <адрес> по сообщению Л. А.М. по факту хищения у него имущества. Участок, на котором было совершено хищение, находится вне пределов его административного участка, но в связи с отсутствием участкового на данном участке, по указанию начальника, для проверки данного сообщения были направлены он и Свидетель №2. От <адрес> до <адрес> около 76 километров, от <адрес> до <адрес>, на тепловозе около 2 часов езды (40 километров). По данному сообщению, факт кражи не подтвердился. Расписание тепловоза: понедельник, пятница, в <адрес> выезжает в 06 часов 00 минут, обратно в <адрес> возвращается в 10 часов 00 минут, в 16 часов 00 минут он снова уезжает из <адрес> в <адрес>, а обратно в <адрес> возвращается около 20 часов 00 минут. Вернулись они в <адрес> из <адрес> в 20 часов 00 минут, после чего в рамках материала проверки по сообщению гражданина Л., проехали в <адрес>, для отработки факта хищения, вернулись в <адрес> около 23 часов 00 минут. Следующий день у него был выходной, и он вместе со своей женой Свидетель №4 был дома и никуда не отлучался. __.__.______г. и __.__.______г. он к ФИО1 домой не заходил и вообще его не видел. ФИО1 он увидел только __.__.______г., когда заходил к нему домой и пригласил в участковый пункт полиции для дачи объяснения, по его сообщению, по шуму собак в ночное время. С предложением взятки к ФИО1 он никогда не обращался (том № 1 л.д. 46-49).

В ходе судебного разбирательства на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №9

Так, свидетель Свидетель №4, показала, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим мужем Свидетель №1 и их общим ребенком. Свидетель №1 работает в должности старшего УУП ОП «Верхнетоемское». Он работает по графику, иногда его вызывают на работу в выходной день в связи со служебной необходимостью. __.__.______г. ее муж рано утром уехал на работу, а именно в <адрес>, а вернулся уже поздно вечером, ближе к 00 часам 00 минутам, после чего лег спать. В этот день у него был выходной, но в связи с необходимостью он вышел на работу. __.__.______г. у мужа был выходной день и он весь день и вечер находился дома. На работу его не вызывали и он был с ними, вечером он из дома никуда не выходил. ФИО1 она знает как жителя <адрес> (том № 1 л.д. 57-59).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №9, он является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги в сфере перевозок пассажиров и грузов узкоколейным железнодорожным транспортом. Для осуществления деятельности он содержит узкоколейную железную дорогу в надлежащем состоянии и у него имеется специальный поезд с вагоном для пассажиров. Расписание поезда на декабрь 2022 года следующее: 2-го, 5-го, 9-го, 12-го, 16-го, 19-го, 23-го, 26-го и 30-го числа (каждый понедельник и пятницу). В указанные дни поезд следовал согласно расписания: от <адрес> отправлением в 06 часов 00 минут, прибытием в 07 часов 45 минут в <адрес>, обратно в 08 часов 00 минут с прибытием в <адрес> в 09 часов 45 минут, далее отправление в 16 часов 00 минут от <адрес>, прибытие в 17 часов 45 минут в <адрес>, обратно в 18 часов 00 минут с прибытием в <адрес> в 19 часов 50 минут. Время прибытия поезда приблизительное, с учетом погодных условий. При перевозке пассажиров поездом от <адрес> до <адрес> и обратно согласно расписания, он знает практически всех пассажиров, которые пользуются этой услугой. Он помнит, что __.__.______г., в пятницу, когда поезд выезжал согласно расписания, на первом рейсе в 06 часов 00 минут из <адрес> в качестве пассажиров осуществили посадку двое сотрудников полиции из Верхнетоемского отделения. Ему данные сотрудники знакомы, один из которых является оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №2, а второй участковый полиции ФИО23 Они следовали по служебной необходимости в <адрес>. Ему известно, что до указанной даты местный житель <адрес> ФИО8 сообщил в полицию, что у него цыгане похитили какой-то металлолом. Работая по этому сообщению ФИО24 и Свидетель №2 __.__.______г. следовали данным поездом. Отмечает, что до <адрес> имеется транспортное сообщение только узкоколейная железная дорога. Помимо поезда можно добраться на специальной технике высокой проходимостью. Возвращались сотрудники Свидетель №2 и ФИО24 из <адрес> последним рейсом поезда, который прибыл около 20 часов 00 минут __.__.______г. в <адрес> (том № 1 л.д. 76-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе судебного заседания и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 50-53), следует, что он проходит службу в МВД РФ с __.__.______г. в должности оперуполномоченный *** отделения полиции «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский». С декабря 2022 года имеет специальное звание - капитан полиции (ранее с 2007 года по 2018 года он работал в ОП «Верхнетоемское» в должности УУП). Все его служебные обязанности закреплены в должностной инструкции. Свою служебную деятельность он осуществляет по пятидневной рабочей неделе. __.__.______г. в 04 часа 30 минут он совместно с УУП ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» Свидетель №1 по указанию исполняющего обязанности начальника ОП «Верхнетоемское» Свидетель №10, в связи с проверкой, по поступившему сообщению, гражданина Л. выехали из <адрес> на служебном автомобиле до <адрес>. В 06 часов 00 минут на тепловозе из <адрес> выехали в <адрес>. По данному сообщению, факт кражи не подтвердился. Расписание тепловоза: понедельник, пятница, в <адрес> выезжает в 06 часов 00 минут, обратно в <адрес> возвращается в 10 часов 00 минут, в 16 часов 00 минут он снова уезжает из <адрес> в <адрес>, а обратно в <адрес> возвращается около 20 часов 00 минут. Вернулись они в <адрес> из <адрес> в 20 часов 00 минут, после этого в рамках материала проверки по сообщению гражданина Л., проехали в <адрес>, для отработки факта хищения, откуда в тот день они вернулись в <адрес> около 23 часов 00 минут. __.__.______г. он находился на выходном дне. ФИО1 он знает как жителя <адрес>. ФИО1 испытывает неприязнь ко всем сотрудникам полиции, в том числе к Свидетель №1 и Свидетель №7, но почему ему не известно. Заявление от ФИО1 в отношении Свидетель №1 принимал именно он. В своем заявлении ФИО1 утверждал, что будто бы ФИО24 вымогал у него 300 000 рублей. Об этом ему ничего неизвестно и он считает это ложью. С заявлением ФИО1 обратился __.__.______г. в 13 часов 20 минут в служебный кабинет участкового пункта полиции, расположенный по адресу: <адрес>. Перед написанием заявления, он разъяснил ФИО1 положения ст. 306 УК РФ, и предупредил последнего об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. При этом ФИО1 его выслушал, и расписался собственноручно в своем заявлении о предупреждении за заведомо ложный донос. Само заявление ФИО1 написал лично, собственноручно.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе судебного заседания и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 54-56) он проходит службу в МВД РФ с 2008 года, с 2021 в должности *** отделения полиции «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский», и имеет специальное звание – старший лейтенант полиции. В период с __.__.______г. по __.__.______г., в связи с очередным отпуском начальника отделения УУП и ПДН ФИО9, он исполнял его обязанности. В отделении УУП и ПДН осуществляет служебную деятельность старший участковый полиции Свидетель №1 В зону ответственности его административного участка входит <адрес>. В данном селе проживает ФИО1 ФИО1 часто обращается в ОП «Верхнетоемское» о совершении каких-либо правонарушений, при этом большая часть информации, которую он сообщает в полицию, в ходе проверок не подтверждается. ФИО1 испытывает неприязнь ко всем сотрудникам полиции. __.__.______г. был зарегистрирован рапорт по сообщению гражданина Л. А.М. о хищении принадлежащего ему имущества (КУСП № *** от __.__.______г.). Место проживания Л. А.М. - <адрес> является труднодоступным районом, добраться до него можно только на тепловозе. Расписание тепловоза: понедельник, пятница, в <адрес> выезжает в 06 часов 00 минут, обратно в <адрес> возвращается в 10 часов 00 минут, в 16 часов 00 минут он снова уезжает из <адрес> в <адрес>, а обратно в <адрес> выезжает около 18 часов 00 минут (возвращается около 20 часов 00 минут). В связи с отсутствием УУП обслуживающий данный участок, по указанию и.о. начальника ОП «Верхнетоемское» Свидетель №10 на данное сообщение __.__.______г. был направлен Свидетель №1 совместно с оперуполномоченным Свидетель №2, которые уехали на утреннем поезде __.__.______г., а вернулись на поезде, который выходит в 18 часов 00 минут из <адрес>. __.__.______г. у Свидетель №1 был выходной. По факту заявления ФИО1 в отношении Свидетель №1 считает данное заявление заведомо ложным, так как ФИО1 специально хочет устроить ФИО24 проблемы на работе.

Свидетель Свидетель №5 показал, что работает в должности *** с __.__.______г.. Относительно отношения ФИО1 к старшему УУП ОП «Верхнетоемское» старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 пояснил, что, по его мнению, ФИО1 испытывает личную неприязнь и предвзято к нему относится, так как __.__.______г. он находился на приеме у врача Афанасьевской врачебной амбулатории, расположенной в <адрес>, туда же зашел ФИО1 и стал там громко разговаривать, неоднократно называя фамилию ФИО24 и при этом выражался грубо, нецензурной бранью, в результате чего у него сложилось мнение, что ФИО1 имеет личную неприязнь и предвзятое отношение к Свидетель №1

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №6, пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, один. ФИО1 является его соседом и проживает в <адрес>. С ФИО1 он не общается и никаких отношений с ним не поддерживает. ФИО1 часто звонит в полицию и жалуется на него, будто его собака мешает ему (ФИО1) спать, или ему (ФИО1) мешают спать звуки, когда он что-либо начинает делать по дому. По обращениям ФИО1 к нему приходили участковые ФИО24 и Свидетель №7, они с него брали объяснения и уходили. По поводу работы участковых ФИО24 и Свидетель №7 у него претензий никаких нет, считает, что они законно исполняют свои обязанности. ФИО24 и Свидетель №7 по отношению к нему всегда ведут себя корректно, с угрозами о его выселении из дома никогда к нему не обращались. К их работе он претензий не имеет.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 данных им в ходе судебного заседания и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 67- 72), он проходит службу в МВД РФ с сентября 2019 года, в должности *** отделения полиции «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» с декабря 2019 года, и имеет специальное звание - лейтенант полиции. Все его служебные обязанности закреплены в должностной инструкции. Свою служебную деятельность он осуществляет в соответствии с утвержденным графиком работы участковых уполномоченных полиции ОП «Верхнетоемское». В зону ответственности его административного участка входит территориальный отдел «Афанасьевское» и территориальный отдел «Сефтренское» Верхнетоемского муниципального округа. При служебной необходимости он обслуживает административный участок УУП Свидетель №1, в границы участка входит <адрес>. В данном селе проживает ФИО1, который часто обращается в ОП «Верхнетоемское» с сообщениями о совершении каких-либо правонарушений, при этом большая часть данной информации в ходе проверок не подтверждается. ФИО1 испытывает неприязнь ко всем сотрудникам полиции. По поводу обращения ФИО1, о том, что Свидетель №1 якобы вымогал у него 300 000 рублей, для того чтобы выселить его соседей Свидетель №6, может пояснить следующее. В начале декабря он заезжал к ФИО1 для проверки его сообщений в полицию. __.__.______г. у него был рабочий день и он находился на службе. Ему известно, что в этот день от ФИО1 поступало очередное сообщение в полицию, о том, что лает собака соседей Свидетель №6, мешает отдыхать. Данное сообщение было направлено для рассмотрения старшему участковому Свидетель №1 __.__.______г., по указанному сообщению ни он, ни ФИО24 у ФИО1 не были. В дальнейшем по сообщению ФИО1 от __.__.______г. проверку проводил Свидетель №1, который __.__.______г. получал от ФИО1 объяснение. Свидетель №6 проживает в <адрес>, один. Он заезжал к ФИО1 __.__.______г. около 22 часов 00 минут по его очередному сообщению о том, что у его дома бегают собаки соседей, лают, мешают отдыхать. Его рабочие дни были 2 и 3 декабря, 4 и 5 декабря были выходные. 3 декабря ФИО24 отдыхал, 2 декабря он работал по сообщению в <адрес>. Утверждения ФИО1 о том, что ФИО24 требовал у ФИО1 взятку, являются вымыслом последнего. Зачем Капустин придумал, что ФИО24 требовал у него взятку ему неизвестно. ФИО1 испытывает неприязнь ко всем сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе судебного заседания и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 73-75) следует, что он проходит службу в ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» с 2003 года. В период с 2019 года он служит в должности помощника оперативного дежурного дежурной части ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский». __.__.______г. согласно утвержденному начальником графика службы в ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» он находился на службе, у него было суточное дежурство в качестве помощника оперативного дежурного. В течение суток, в какое именно время, точно не помнит __.__.______г., через оперуполномоченного группы УР «Верхнетоемское» ОВМД России «Красноборский» капитана полиции Свидетель №2 в дежурную часть на регистрацию поступило письменное заявление ФИО1, согласно которому __.__.______г. или __.__.______г. около 19 часов УУП ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» Свидетель №1, находясь около его <адрес> вымогал у него (ФИО1) взятку в размере 300 000 рублей за выселение соседей. Данное заявление Свидетель №2 было принято в участковом пункте полиции в <адрес> при личном обращении ФИО1 к сотрудникам полиции __.__.______г.. При этом, как следует из заявления, ФИО1 был предупрежден по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, о чем свидетельствует его подпись. Данное заявление согласно Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях им было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за № *** от __.__.______г.. В дальнейшем по данному сообщению была направлена следственно-оперативная группа. Отмечает, что житель <адрес> ФИО1 ему хорошо знаком в силу того, что он регулярно сообщает в полицию о том, что у него происходят конфликты с соседями, ему постоянно мешают соседские собаки. Указанные сообщения не находили своего подтверждения и сотрудниками полиции в большинстве случаев выносились решения об отказе возбуждения административного производства.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе судебного заседания и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 177-179) в период времени с __.__.______г. по __.__.______г. он исполнял обязанности *** __.__.______г. в Книге учета сообщений о происшествиях ОП «Верхнетоемское» за № *** было зарегистрировано сообщение от Л. А.М., проживающего в <адрес>, о хищении, принадлежащего ему имущества. Сообщение поступило и было зарегистрировано в вечернее время. Проверка по данному сообщению им (Свидетель №10) была поручена Свидетель №1, старшему участковому уполномоченному ОП «Верхнетоемское». До <адрес> можно добраться только поездом по узкоколейной железной дороге от <адрес>, который согласно расписанию на тот момент следовал по понедельникам и пятницам. Ближайший поезд должен был следовать в понедельник, то есть __.__.______г.. Однако в эту дату поезд не следовал, по причине поломки и находился на ремонте. Таким образом, поездка была запланирована на __.__.______г.. По его указанию Свидетель №2 и Свидетель №1 выехали на служебном автотранспорте в утреннее время, чтобы успеть к первому рейсу поезда, то есть к 06 часам утра в <адрес>. Свидетель №2 и ФИО24 выезжали __.__.______г. из <адрес>, где находится опорный пункт полиции отдела. Вернулись из <адрес> по отработанному материалу ФИО24 и Свидетель №2 в вечернее время после 20 часов. По приезду в <адрес> в указанное время ФИО24 ему лично докладывал по телефону о проделанной работе и просил разрешения выехать в <адрес> для проверки оперативной информации по сообщению Л., на что ему было дано разрешение. Сколько времени ФИО24 и Свидетель №2 проездили в <адрес> не знает. После этого ФИО24 и Свидетель №2 должны были проследовать в <адрес>, в место своей дислокации.

В ходе осмотра предметов (документов) от __.__.______г. осмотрено заявление ФИО1 от __.__.______г. (том № 1 л.д. 166-168).

Заявление ФИО1 от __.__.______г. признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (том № 1 л.д. 32, 169-170).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.______г., поведенному с участием оперуполномоченного ОП «Верхнетоемское» Свидетель №2, последний указал на рабочее место, расположенное справа при входе в служебный кабинет участкового пункта полиции ОП «Верхнетоемское», расположенного в здании по адресу: <адрес>, пояснив, что именно за данным столом __.__.______г. около 13 часов 20 минут он принимал заявление от ФИО1, разъяснял ФИО1 положения ст. 306 УК РФ и предупреждал об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (том № 1 л.д. 34-37).

Как следует из заключения комиссии экспертов № *** от __.__.______г., ФИО1 страдает психическим расстройством в форме смешанного расстройства личности (паранойяльного, эмоционального - неустойчивого, шизоидного) и страдал им во время совершения деяния, в котором он подозревается. Во время совершения деяния, в котором он подозревается, психическое расстройство (расстройство личности) ФИО1 не оказало существенное влияние на его поведение в ситуации деликта. Комиссия считает, что во время совершения деликта ФИО1 по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (эмоциональном напряжении, эмоциональном возбуждении), оказывающих существенное влияние на его сознание и поведение, поскольку в поведении ФИО1 не прослеживается феноменов, характерных для данных реакций. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации правонарушения, в совершении которого он подозревается (том № 1 л.д. 198-205)

Из сопроводительного письма Следственного управления по Архангельской области и Ненецкому автономному округу СК России (далее - СУ СК РФ по АО и НАО) № *** от __.__.______г. по обращению ФИО1 от __.__.______г., поступившему по «телефонной линии для приема сообщений представителей бизнеса, подвергшихся давлению», и справки инспектора отдела по приему граждан и документационному обеспечению от __.__.______г., следует, что __.__.______г. гражданин ФИО1 по телефону сообщил, что сотрудники отдела полиции Верхнетоемского района Свидетель №1и Свидетель №7 вымогают у него взятку в сумме 300 000 рублей. Считает, что сотрудники полиции вымогают взятку за то, чтобы выселить из села цыган Свидетель №6, которые разводят собак (том № 1 л.д. 10-11).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от __.__.______г., осмотрен компакт диск с аудиозаписью обращения ФИО1 к сотруднику СУ СК РФ по АО и НАО от __.__.______г. на «телефонную линию для приема сообщений представителей бизнеса, подвергшихся давлению» и сообщает о противоправных, по мнению заявителя, действиях сотрудников ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский», а именно: сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №7 вымогали у него взятку в размере 300 000 рублей за выселение соседей Свидетель №6 (том № 1 л.д. 12-15).

Заявление ФИО1 зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (инвентарный № ***, том 6) в ОП «Верхнетоемское» за № *** от __.__.______г. (том № 1 л.д. 157-161).

Согласно справке о расписании движения поезда № *** от __.__.______г. поезд по узкоколейной железной дороге сообщением п. Авнюгский – п. Поперечка – п. Авнюгский следует по понедельникам и по пятницам. Расписание поезда на декабрь 2022 года следующее: 2-го, 5-го, 9-го, 12-го, 16-го, 19-го, 23-го, 26-го и 30-го числа. В указанные дни поезд следовал согласно расписания: от п. Авнюгский отправлением в 06 часов 00 минут, прибытием в 07 часов 45 минут в п. Поперечка, обратно в 08 часов 00 минут с прибытием в п. Авнюгский в 09 часов 45 минут, далее отправление в 16 часов 00 минут от п. Авнюгский, прибытие в 17 часов 45 минут в п. Поперечка, обратно в 18 часов 00 минут с прибытием в п. Авнюгский в 19 часов 50 минут (том № 1 л.д. 165).

Как следует из сообщений о происшествиях за период с __.__.______г. по __.__.______г. в ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» от ФИО1 поступали сообщения в отношении Свидетель №6 (том № 1 л.д. 109-137).

Приказом по личному составу № *** л/с от __.__.______г. Свидетель №2 назначен на должность оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» с __.__.______г. (том №1 л.д. 84).

С __.__.______г. капитан полиции Свидетель №2 зачислен в реестр сотрудников органов внутренних дел и с ним заключен контракт о прохождении службы в органов внутренних дел в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» (том № 1 л.д. 85-87).

Согласно графику дежурства в составе СОГ сотрудников УР ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» на декабрь 2022 года, __.__.______г. Свидетель №2 находился на службе (том № 1 л.д. 88).

Как следует из должностного регламента оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» Свидетель №2, последний имеет права, исполняет обязанности и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (том № 1 л.д. 89-91).

__.__.______г. с Свидетель №1 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел в должности УУП и ПДН ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» (том № 1 л.д. 94).

Приказом по личному составу № *** л/с от __.__.______г. Свидетель №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП по <адрес> ОМВД России «Красноборский» с __.__.______г. (том № 1 л.д. 92).

Согласно должностному регламенту старшего УУП и ПДН ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» Свидетель №1, имеет права, исполняет обязанности и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (том № 1 л.д. 95-101).

Приказом по УМВД России по <адрес> № *** л/с от __.__.______г. старшему участковому уполномоченному полиции отделения УУП и ПДН ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» Свидетель №1 присвоено специальное звание старший лейтенант полиции с __.__.______г. (том № 1 л.д. 93).

На основании приказа № *** от __.__.______г. за старшим участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН Свидетель №1 ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» закреплен административный участок № *** «Афанасьевский ТО» (том № 1 л.д. 103-105).

В декабре 2022 года Свидетель №1 находился на службе согласно графику рабочих и выходных дней (том № 1 л.д. 102).

Согласно служебной характеристике на старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский», Свидетель №1 проходит службу в органах внутренних дел с марта 2019 года, в занимаемой должности – с __.__.______г., зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный и инициативный сотрудник, при обращении с гражданами в процессе служебной деятельности соблюдает порядок, установленный законодательством Российской Федерации (том № 1 л.д. 106).

Из справки-объективки следует, что старший лейтенант полиции Свидетель №1 проходит службу ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» в должности старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (том № 1 л.д. 107-108).

Приказом ОМВД России «Красноборский» УМВД России по <адрес> № *** л/с от __.__.______г. Свидетель №7 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН отделения полиции по <адрес> ОМВД с __.__.______г. (том № 1 л.д. 147).

__.__.______г. с ФИО10 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ в должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН отделения полиции по <адрес> ОМВД России «Красноборский» (том № 1 л.д. 151).

Согласно должностному регламенту участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» Свидетель №7 имеет права, исполняет обязанности и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (том № 1 л.д. 152-155).

__.__.______г. УУП отделения УУП и ПДН ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» Свидетель №7 присвоено специальное звание старший лейтенант полиции с __.__.______г. (том № 1 л.д. 148).

Из служебной характеристики на старшего лейтенанта полиции Свидетель №7, следует, что Свидетель №7 проходит службу в органах внутренних дел с сентября 2019 года, зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный и инициативный сотрудник, при обращении с гражданами в процессе служебной деятельности соблюдает порядок, установленный законодательством Российской Федерации (том № 1 л.д. 149).

Согласно справке-объективке старший лейтенант полиции Свидетель №7 проходит службу ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» в должности участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН (том № *** л.д. 150).

Как следует из справка ОМВД России «Красноборский» № *** от __.__.______г., участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» Свидетель №7 __.__.______г. участвовал в итоговых занятиях по определению уровня профессиональной подготовленности сотрудников подразделений в ОМВД России «Красноборский» в <адрес> (том № 1 л.д. 172).

__.__.______г. по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № *** от __.__.______г., по сообщению ФИО1, старшим УУП ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» Свидетель №1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Свидетель №6 на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения (том № 1 л.д. 182).

По результатам проведенной проверки по заявлению и обращению ФИО1 о том, что старший УУП ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» старший лейтенант полиции Свидетель №1 предлагал передать ему взятку, старшим следователем Котласского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> и Ненецкому автономному округу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.______г. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поскольку в ходе проверки установлено, что каких-либо противоправных действий со стороны УУП ОП «Верхнетоемское» Свидетель №1 в отношении ФИО1 не совершалось, заявление ФИО1 своего подтверждения не нашло (том № 1 л.д. 21-26).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на имеющихся в деле доказательствах, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления полностью подтвердилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа следствия.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, в связи с наличием неустранимых сомнений в его виновности, поскольку кроме показаний жены Свидетель №1, доказательств того что в свой выходной день - __.__.______г. Свидетель №1 не выходил из дома, не имеется, и именно в этот день Свидетель №1 мог вымогать взятку, судом отвергаются, поскольку данные доводы являются голословными и опровергаются иными доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, протоколами следственных действий, заключением эксперта и вещественным доказательством.

Указанные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, являются допустимыми и в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против правосудия.

Согласно справке-характеристике, составленной врио начальника отделения УУП и ПДН ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский», ФИО1 характеризуется следующим образом: пенсионером не является, не работает, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, со стороны соседей характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности (том №1, л.д. 249).

Как следует из материалов дела ФИО1 судимости не имеет (том №1 л.д. 223), на воинском учете в военном комиссариате Красноборского и Верхнетоемского районов Архангельской области не состоит (том №2, л.д. 15).

Из сведений, представленных ГБУЗ Архангельской области «Верхнетоемская ЦРБ», следует, что ФИО1 имеет заболевания, подлежащие диспансерному наблюдению, на учете у врача фтизиатра не состоит, инвалидом не является (том №1 л.д. 243, 245, 247).

Согласно абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

С учетом изложенного, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по совершенному преступлению, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, и данных его характеризующих, состояние здоровья (наличие заболеваний) и имущественное положение, принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1, будет назначение наказания в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания подсудимому ФИО1, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.ст. 53.1, 62, 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественное доказательство по уголовному делу: заявление ФИО1 от __.__.______г., на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на период апелляционного обжалования подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 5304 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, инвалидом не является, отказа от адвоката не заявлял и сведения об его имущественной несостоятельности суду не представлялись.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в суде суд исходит из следующего.

Сумма процессуальных издержек, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в суде за 16 дней работы составляет 43 309 рублей 20 копеек.

Как следует из материалов дела судебные заседания 04 июля 2023 года, 17 и 31 октября 2023 года, 14 и 28 ноября 2023 года, 20 декабря 2023 года откладывались по причинам, независящим от подсудимого ФИО1, который 04 июля 2023 года, 17 и 31 октября 2023 года находился на лечении, а 14 и 28 ноября 2023 года и 20 декабря 2023 года отсутствовало транспортное сообщение через реку Северная Двина по маршруту с. Верхняя Тойма – п. Приозерный. Следовательно, процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату за участие в судебных заседаниях в указанные дни в размере 16 643 рубля 00 копеек, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

В остальной части, процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в суде, а именно: в размере 26 666 рублей 20 копеек, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, инвалидом не является, отказа от адвоката не заявлял и сведения об его имущественной несостоятельности суду не представлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание осужденному юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 31 970 (Тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 20 копеек.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им осужденному юридической помощи в судебном заседании в размере 16 643 (Шестнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (<...>) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъяснено его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий подпись Е.Г. Заварина