Приговор № 1-282/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-282/2020

Дело №

След. №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Попова А.В., представившего удостоверение №7916и ордер №049644,

при секретаре Романовой Я.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 п.п.Б,В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории неогороженного земельного участка <адрес>-<адрес>, решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества из хозблока, расположенного на этом же земельном участке.

С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, через входную дверь незаконно проник в помещение хозблока, используемого Потерпевший №1 в качестве хранилища, где обнаружил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «SONY» стоимостью 10000 рублей и газовый баллон стоимостью 3000 рублей.

Вышеуказанное имущество на общую сумму 13000 рублей, что является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным ущербом, ФИО1 с целью хищения вынес на улицу и положил перед входом в хозблок. В этот момент к ФИО1 подошел Потерпевший №1 и задержал его, а затем вызвал сотрудников полиции.

Таким образом, действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

У гособвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30 ч.2 п.п.Б,В ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления, признание вины, наличие у ФИО1 малолетнего ребенка и наличие хронического заболевания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств и неоконченного состава преступления, суд считает необходимым избрать ФИО1 из альтернативной санкции ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, то есть бесплатных общественно-полезных работ, выполняемых в свободное от основной работы время.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 п.п.Б,В ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 60 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – телевизор «SONY» и газовый баллон – оставить в распоряжении ФИО.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.