Приговор № 1-233/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-233/2019

...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Октябрьское 25 июля 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Тахоева К.Б.

при секретаре судебного заседания Тавасиевой К.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

защитника - адвоката Губаевой М.Н., представившей удостоверение ... и ордер № МИ 001818 от ...,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением общего порядка судебного разбирательства в отношении: в отношении ФИО2, ... ..., с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, из которых отбыто 96 часов, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в РСО-Алания, ..., с. Ир, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 13 марта 2019 года приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от 13.03.2019 года по ст. 264.1 к 480 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

06 мая 2019 года, примерно в 22 час 00 минут, ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров РФ №1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), осозновая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «Газ-3302” с государственными регистрационными знаками <***> рус, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания напротив домовладением ... по ... с. ... РСО-Алания для проверки документов. Так как у ФИО2 был обнаружен признак опьянения, а именно характерный запах алкоголя инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор-Юпитер ...», но ФИО2 отказался освидетельствоваться.

ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался.

В силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО2 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя Сергеева В.В. с согласия подсудимого ФИО2 и адвоката Губаевой М.Н. были оглашены показания указанных свидетелей.

Так, свидетель ФИО3 старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания показал, что 06 мая 2019 года в 22 часа 00 минут напротив домовладения № 3 на ул. Хетагурова в сел. Ир, Пригородного района РСО-Алания, была остановлена автомашина марки ГАЗ-3302 госномер <***> регион, под управлением ФИО2 у которого имелись явные признаки опьянения, резкий запах алкоголя. ФИО2 был отстранен от управления автомашиной. Так как он не представил никаких документов, его доставили в ОМВД России по Пригородному району, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «Юпитер». ФИО2 от освидетельствования отказался. Отказался он пройти освидетельствование и в специальном медицинском учреждении. По оперативно-справочным учётам было установлено, что ФИО2, был судим за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, и в его действиях усматриваются вновь признаки уголовного преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Аналогичные показания, дал и второй инспектор ДПС ФИО4

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 органом дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми.

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания лейтенанта полиции ФИО3 согласно которому ..., примерно в 22 часа 00 минуты, напротив домовладения ... на ... в сел. ..., РСО-Алания была остановлена автомашина «ГАЗ-3302» с государственным регистрационным знаком ...., под управлением ФИО2 В ходе проверки документов установлено, что у водителя имеются признаки опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Протоколом серии ... от ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством-автомобилем марки ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком <***> регион, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Протоколом серии ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом серии ... от ..., согласно которому была задержана автомашина марки ГАЗ-3302 с государственным регистрационным знаком <***> регион и помещена на специализированную стоянку транспортных средств, расположенную по адресу: РСО-Алания, ... ....

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.

Протоколом осмотра предметов(документов) от ..., согласно которому была осмотрена автомашина марки «ГАЗ-3302», с государственным регистрационным знаком ..., которой управлял ФИО2

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства приобщена автомашина марки «ГАЗ-3302», с государственным регистрационным знаком <***> регион.

Протоколом осмотра предметов(документов) от ... в соответствии с которым, в служебном кабинете ОМВД России по ... РСО- Алания был осмотрен электронный носитель DVD- R с видеофайлами ... подтверждающий факт совершения преступления ФИО2, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., согласно которого ФИО2 был осужден по ст. 264.1 к 480 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 58,60,61,62,69,70,74 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух детей, один из которых несовершеннолетний, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2

ФИО2 ранее судим: ... приговором мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания по ст. 264.1 к 280 часам обязательных работ (отбыто из которых 152 часа), с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; ... приговором мирового судьи судебного участка ... Пригородного судебного района РСО-Алания по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, неотбытое наказание в виде 152 часов обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы, в соответствии со ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного присоединения наказаний окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, и десять дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, наказание отбыто в части испытательного срока, кроме дополнительного наказания; ... приговором ... РСО-Алания по ст. 264.1 к 480 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Из письма Федеральной службы исполнения наказаний, Управления по РСО-Алания, филиала по ... от ..., по указанному приговору ФИО2 отбыто 244 часов обязательных работ. Дополнительное наказание не отбыто.

Данная судимость не образует рецидив преступления и не является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 предусмотренного ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные данные, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, а не обязательных работ или принудительных работ.

Неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 236 часов следует перевести в лишение свободы, что составит 29 дней, и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, как основного, так и дополнительного наказания, которое не отбыто.

В тоже время, суд считает возможным применить к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком. К такому выводу суд пришёл в связи с тем, что ФИО2, вину в содеянном признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства участковым характеризуется положительно, жителями села ИР, в количестве 21 человека, характеризуется весьма положительно, которые также ходатайствуют перед судом о применении к нему условной меры наказания. ФИО2 работает в качестве индивидуального предпринимателя, на иждивении имеет двоих детей, один из которых несовершеннолетний. Ранее назначенные наказания ФИО2 отбывал добросовестно.

Суд считает, необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 2641 УК РФ, лишив его право заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством, на определенный срок.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ГАЗ-3302» с государственными регистрационными знаками ... регион, возвратить подсудимому ФИО2, так как до настоящего времени она ему не возвращена.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Губаевой М.Н., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ присоединить полностью неотбытое наказание по приговору Пригородного районного суда от ... в виде 236 часов обязательных работ, которые соответствуют 29 дням лишения свободы и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев и 29 дней. Частично присоединить дополнительное неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно определить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без согласия Филиала по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, по месту жительства и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию, но не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ГАЗ-3302» с государственными регистрационными знаками <***> регион, возвратить подсудимому ФИО2

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Губаевой М.Н. за оказанную ею юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию Верховного суда РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий К.Б. Тахоев