Решение № 2-1373/2018 2-1373/2018 ~ М-957/2018 М-957/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1373/2018

дело № 2-1373/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Колобылина М.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала на то, что работала в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» с 26.05.2015 по 27.02.2018 в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными в неврологическом отделении. В соответствии с приказом № от 27.02.2018 уволена в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом истец указывает на то, что размер начисленной и выплаченной заработной платы на момент увольнения был произведен без учета стимулирующих выплат, которые, по мнению истца, составляли 18 000,00 рублей. На ее обращения о выплате ей таких стимулирующих выплат ответчиком отказано. Считает, что действия ответчика по отказу в выплате стимулирующих являются дискриминацией прав работника в сфере труда.

Ссылаясь на отсутствие оснований для лишения ее стимулирующих выплат и снижения их размера, просит взыскать с ответчика в свою пользу 18 000,00 рублей стимулирующих выплат, проценты за просрочку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в письменных пояснениях.

Заслушав пояснения истца и ее представителя, доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что в соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными в неврологическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № – «Центр охраны здоровья матери и ребенка».

В соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд, компенсационных и стимулирующих выплат.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Статьей 22 Трудового кодекса РФ поощрение работников за добросовестный эффективный труд отнесено к правам, а не обязанностям работодателя.

Это же следует и из положений статьи 191 Трудового кодекса РФ, которой определен примерный перечень видов поощрения.

Суд установил, что у ответчика действует Положение об оплате труда работников Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № – «Центр охраны здоровья матери и ребенка», утвержденное главным врачом 28.06.2017.

Приложением № 8 к указанному Положению об оплате труда закреплен Порядок и условия начисления дополнительных стимулирующих выплат за качество выполняемых работ работниками Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № – «Центр охраны здоровья матери и ребенка».

В соответствии с данными локальными актами ответчика стимулирующие выплаты за качество выполняемых работ устанавливаются в Учреждении приказами главного врача раз в месяц или раз в квартал, полгода, год в пределах фонда оплаты труда и при наличии его экономии.

Аналогичное положение относительно выплаты стимулирующих выплат содержится в трудовом договоре № от 26.08.2015, заключенном между ФИО1 и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка».

Таким образом, и в силу названного трудового договора выплата стимулирующих выплат ФИО1 является правом, а не обязанностью работодателя. Указанная выплата поставлена в зависимость не только от качества исполнения работником условий договора, но и от условий, определенных внутренними документами работодателя, к которым относится вышеназванное Положение об оплате труда совместно с Порядком и условиями начисления дополнительных стимулирующих выплат за качество выполняемых работ работниками Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка».

В ходе рассмотрения дела также установлено, что в феврале 2018 года выплата стимулирующих выплат работникам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» не производилась.

Согласно приказу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» № от 01.03.2018 некоторым работникам была выплачена премия за февраль 2018 года.

При этом суд считает необходимым указать, что в соответствии с п. 3.3. Положения о премировании работников, являющегося приложением № к Положению об оплате труда, премия не выплачивается работникам, с которыми трудовой договор расторгнут.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства относительно невыплаты истцу стимулирующих выплат были изучены Государственной инспекцией труда города Севастополя.

В соответствии с актом проверки от 08.05.2018 оснований для выплаты истцу стимулирующих выплат за февраль 2018 года или премирования истца в ходе проверки не установлено.

Кроме того, размер стимулирующих выплат в сумме 18 000,00 рублей истцом надлежащими и допустимыми доказательствами не подтвержден и является ее предположением, исходя из ранее выплачиваемых стимулирующих выплат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания в ее пользу 18 000,00 рублей стимулирующих выплат не имеется.

Требование о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда являются производными от заявленного искового требования о взыскании 18 000,00 рублей стимулирующих выплат.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о взыскании 18 000,00 рублей стимулирующих выплат не имеется, требования истца о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка» о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 13.06.2018.