Приговор № 1-286/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-286/2021

Копия УИД 63RS0№ ***-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 15 июня 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - ФИО7,

защитника – в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение № *** от 19.11.2013г. и ордер № *** от 16.06.2021г.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Гайдук А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, * * *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в феврале 2021 года, но не позднее 19 февраля 2021 года в 03 час. 43 мин. (время Самарское), находясь в помещении пивного бара «* * *» по адресу : Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где работала в должности продавца, увидела на полу банковскую карту * * *» № ***, принадлежащую Потерпевший №1, которую решила присвоить и совершить хищение денежных средств с банковского счета, с причинением материального ущерба, путем оплаты мнимых покупок в указанном пивном баре и обналичивания их через кассу пивного бара, то есть распорядиться денежными средствами находившимися на банковском счете по своему собственному усмотрению. ФИО1, подняла указанную банковскую карту, подключенную к банковскому счету № ***, открытому в Филиале Банка * * *» <дата> на имя Потерпевший №1 по адресу : Самарская область, <адрес>, оснащенную технологией бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей, осознавая, что денежные средства на счете данной банковской карты ей не принадлежат, и она ими распоряжаться не имеет права, а так же то, что банковскую карту можно отдать в отделение * * *», с целью возврата владельцу, но игнорируя данные обстоятельства, а также достоверно располагая информацией о том, что данная банковская карта дает возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете лица - держателя карты, и что с помощью данной банковской карты можно тайно похитить денежные средства с банковского счета держателя карты путем оплаты покупок в торговых точках, оборудованных соответствующими платежными терминалами единоразово на сумму, не превышающую 1000 рублей, и при этом отсутствует необходимость введения ПИН-кода карты для совершения соответствующей покупки, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба гражданину, с банковского счета, предвидя неизбежность причинения в результате своих преступных действий реального причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя, ФИО1 19 февраля 2021 года, реализуя свой единый преступный умысел, с вышеуказанного банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, в 02 час. 43 мин. (время Московское) тайно похитила денежные средства в сумме 300 руб., а в 03 час. 41 мин. (время Московское) тайно похитила денежные средства в сумме 800 руб., совершив мнимые покупки на общую сумму 1100 руб., бесконтактным способом, с помощью имевшейся при ней банковской карты АО «* * *» № ***, подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя Потерпевший №1, приложив дважды банковскую карту к платежному терминалу, установленному в указанном пивном баре, в результате чего произошло списание денежных средств указанными суммами с банковского счета Потерпевший №1, а затем ФИО1 денежные средства в сумме 1100 руб. забрала из кассы пивного бара "Пифко".

Затем ФИО1 20 февраля 2021 года в период времени с 10 час. 32 мин. по 10 час. 34 мин. (время Московское), продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете № *** * * *» банковской карты № ***, оформленных на Потерпевший №1, находясь в помещении пивного бара "* * *", расположенного по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, осознавая, что денежные средства на указанном банковском счете ей не принадлежат, и она ими распоряжаться не имеет права, тайно похитила денежные средства на общую сумму 1100 руб., совершив мнимые покупки в указанном пивном баре следующими суммами: 100 руб., 500 руб., 500 руб., бесконтактным способом, с помощью имевшейся при ней банковской карты * * *» № ***, подключенной к банковскому счету № ***, оформленному на имя Потерпевший №1, приложив трижды банковскую карту к платежному терминалу, установленному в указанном пивном баре, в результате чего произошло списание денежных средств указанными суммами с банковского счета Потерпевший №1, а затем ФИО1 денежные средства в сумме 1100 руб. забрала из кассы пивного бара "* * *". Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему собственному усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 02 час. 43 мин. 19 февраля 2021 года по 10 час. 34 мин. 20 февраля 2021 года (время Московское), реализовав свой единый вышеуказанный преступный умысел, тайно похитила денежные средства с банковского счета в общей сумме 2200 руб., чем причинила собственнику денежных средств - Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, пояснив, что совершила данное преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему возместила в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ( том 1 л.д. 40-42, 61-63, 69-71 ), которые она подтвердила в суде, и из которых следует, что она работает в пивном баре «* * *» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> продавцом-кассиром. Как-то она в баре нашла банковскую карту на имя – Потерпевший №1 с технологией бесконтактной оплаты Wi-Fi, согласно которой можно было осуществлять покупки стоимостью до 1000 рублей в специализированных банковских терминалах без введения ПИН-кода.

19.02.2021 ночью она находилась на своем рабочем месте в баре «* * *» на суточной смене, и ей нужны были деньги, и она решила похитить денежные средства со счета найденной банковской карты. Так, она осуществила обналичивание денег по данной банковской карте через специализированный терминал бара «* * *», то есть путем прикладывания карты с данными – Потерпевший №1 к специализированному терминалу бара «* * *», после чего данный терминал выдавал чек о том, что платеж прошел, но наименование товара в данном чеке не прописывалось. После того как была произведена оплата с использованием терминала, она взяла эту же сумму наличными денежными средствами из кассы бара «* * *», то есть, таким образом обналичила деньги. Данную операцию она осуществила в два раза, а именно, сначала на 300 рублей, затем на 800 рублей и потратила вырученные деньги на личные нужды. Тем же образом, путем осуществления аналогичных манипуляций с обналичиванием денежных средств с указанной банковской карты через специализированный терминал бара «* * *», она <дата> в дневное время, она осуществила обналичивание денег в 3 операции, а именно: одну на 100 рублей, и два раза на 500 рублей, а вырученные деньги потратила также на личные нужды. Когда она совершала хищение, она понимала, что данной картой и денежными средствами, находящимися на ней, ей распоряжаться никто не разрешал и что она совершает кражу.

Кроме полного признания вины самой подсудимой, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании и оглашенными его показаниями, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д.31-33), согласно которых у него в пользовании имеется зарплатная банковская карта * * *» с номером оканчивающимся на 0391, оформленная на его имя. Данную карту он оформлял в 2020 году, она привязана к его номеру телефона. <дата> он положил банковскую карту в карман своей куртки и забыл о ней. <дата>, примерно в 17 час 30 мин. он вошел в приложение, чтобы посмотреть сколько денежных средств осталось на его банковской карте и обнаружил, что с его банковской карты * * *» оканчивающуюся на 0391, <дата> и <дата> произошло списание денежных средств, которые он не производил, т.е. <дата> в ночное время произошло списание денежных средств в сумме 300 рублей за покупку в баре «Pifko»; а затем в сумме 800 рублей за покупку в баре «Pifko»; и <дата> у в утреннее время произошло списание денежных средств на покупки в том же баре на сумму 100 рублей и два раза н по 500 рублей. В связи с чем с его банковской карты были похищены денежные средства в сумме 2200 рублей. После чего он сразу же проверил наличие принадлежащей ему банковской карты АО «Газпромбанк», которой в куртке не оказалось. В тот же день, <дата> он в вечернее время, пришел в пивной бар «Pifko», где продавец бара ФИО3 призналась ему в том, что именно она нашла утерянную им банковскую карту «Газпромбанк», которой похитила 2200 рублей. В настоящее время подсудимая возместила ему ущерб в полном объеме, претензий он к ней не имеет, просит строго не наказывать.

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д. 87-88 ), из которых следует, что она совместно с ФИО1 работает продавцом в баре «Пифко» по адресу г. Сызрань, <адрес>. Примерно в конце февраля-начале марта 2021 года, она от Вороновой ФИО11 узнала о том, что та нашла в баре карту и в последствии с нее обналичила деньги в терминале, при помощи которого производится безналичный расчет, товар не указывается, указывается только сумма покупки. 04.03.2021г в баре была проведена проверка, по которому был составлен акт, недостачи по товару и денежным средствам выявлено не было.

-показаниями свидетеля ФИО2 №2 ( ИП ФИО2 №2 бар «Пифко»), данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д. 105-106), которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 №1

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, в котором он просит провести проверку по факту списания денежных средств с <дата> по <дата> с принадлежащей ему банковской карты АО «Газпромбанк» в сумме 2200 рублей. (л.д.5)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Huawei» в котором, при входе в приложение об истории денежных переводов, установлено списание денежных средств, произведенное с <дата> по <дата>. (л.д.6-7)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено помещение бара «Пифко», расположенного по адресу г. Сызрань, <адрес>. (л.д.90-91)

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 была осмотрена банковская карта «* * * № *** на имя Потерпевший №1, с помощью которой были осуществлены списания денежных средств гр. ФИО1 и выписка из лицевого счета № ***, открытого на имя Потерпевший №1. (л.д.97-98)

Все осмотренные предметы и документы в установленном порядке были признаны по делу вещественными доказательствами.

Оснований не доверять данным в судебном заседании показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку его показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, и с признательными показаниями самой подсудимой, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО1 ложные показания или оговорить ее со стороны потерпевшего не установлено, перед допросом, как на стадии предварительного расследования, так и в суде он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимой не установлено. Таким образом, показания потерпевшей и иные изложенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, вина ФИО1 полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств, и ее действия подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и способ его совершения, данные о личности виновной и ее отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновной новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, впервые совершила данное преступление, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, добровольно и в полном объеме возместила причиненный преступлением потерпевшему ущерб, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнюю дочь, которую воспитывает одна, что суд в соответствии с п. «и,к,г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной ее сообщение потерпевшему и полицейским о том, что именно она похитила денежные средства с банковской карты потерпевшего, и учесть это в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п. и ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, имеющего корыстную направленность, ее личности, материальное и семейное положение, состояние ее здоровья и членов ее семьи, поведение до и после совершенного преступления, суд с учетом мнения потерпевшего, который просил подсудимую строго не наказывать, и с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным, и назначение наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества, под контролем уголовно-исполнительной инспекции, с возложением ряда дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершению ею новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год, возложив на нее дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту Газпромбанк, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - возвратить ему же по принадлежности, выписку из лицевого счета Потерпевший №1, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: О.В.Варламова

Секретарь: ФИО5

Приговор вступил в законную силу: «……» ……………… 2021г.

Секретарь: