Приговор № 1-44/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Яр-Сале 25 мая 2020 года Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего - судьи Гордиенко С.В., при секретаре ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ямальского района ФИО2, подсудимого -ФИО3, защитника - адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по <адрес> Ямало-Ненецкий автономный округ, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего мотористом ДЭС в МП «Ямальские олени», холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.55 часов до 18.40 часов ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> ЯНАО, раздраженный законными действиями сотрудников полиции, осознавая что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, представившийся сотрудником полиции, умышлено нанес старшему участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ямальскому району Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, причинив последнему телесное повреждение в виде ссадины на слизистой нижней губы, не причинившее вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства. Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны. Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние. Вместе с тем, как следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО3 в полном объеме согласился, последний применил насилие, в отношении представителя власти, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство ФИО3 подтвердил в судебном заседании. Принимая во внимание характер преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление ФИО3 возможны при назначении ему наказания в виде штрафа. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: три листа с детализацией разговоров, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: три листа с детализацией разговоров, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе. Судья С.В. Гордиенко Суд:Ямальский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Гордиенко Сергей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-44/2020 Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020 |