Решение № 2-1068/2025 2-1068/2025(2-4455/2024;)~М-3236/2024 2-4455/2024 М-3236/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1068/2025

Дело № 2-1068/2025

УИД 52RS0012-01-2024-004783-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделении имущества из состава наследственной массы,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделении из наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО1 59 акций обыкновенных именных Акционерного общества «Борский трубный завод» №, указав в обоснование иска, что истец и ответчики вступили в права наследования после смерти отца – ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, получив свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли имущества каждому.

Наследственное имущество состоит из 177 акций обыкновенных именных Акционерного общества «Борский трубный завод» № На долю каждого наследника приходится 59 акций.

Обратившись в АО ВТБ регистратор (держатель реестра) с заявлением о внесении изменений в Реестр акционеров и предоставив свидетельство о праве на наследство по закону, получен отказ в связи с тем, что не определено количество акций, принадлежащих каждому наследнику.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО ВТБ Регистратор, АО «Борский трубный завод».

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО ВТБ Регистратор в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Борский трубный завод», действующая на основании доверенности ФИО6, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Судом установлено и подтверждается документально, что ФИО1, будучи наследником (дочерью) умершего ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли акций в количестве <данные изъяты> штук, обыкновенных именных Акционерного общества «Борский трубный завод» №.

Наследниками к имуществу ФИО5 также являются сын ФИО2, дочь ФИО3

По обращению истца в АО ВТБ регистратор (держатель реестра) с заявлением о внесении изменений в Реестр владельцев именных ценных бумаг, о внесении записи в реестр было отказано в связи с тем, что не представлена информация о всех лицах, которым необходимо открыть лицевой счет владельца ценных бумаг для учета права общей долевой собственности на ценные бумаги, возникшей в результате наследства после смерти владельца ценных бумаг ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Анализируя установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных правовых норм, суд находит заявленные требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательства в подтверждение своих возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Выделить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес><данные изъяты>) 59 акций обыкновенных именных Акционерного общества «Борский трубный завод» №, №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.04.2025 года.

Судья - И.Ю.Копкина