Приговор № 1-190/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019Зерноградский районный суд (Ростовская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 1-190/2019 г. Зерноград 15 июля 2019 года Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Божинского С.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского район района, Ростовской области, ФИО1, защитника- адвоката Марахина А.А. ордер № 124334 от 08 июля 2019 года подсудимого ФИО2 при секретаре Умниковой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты> ранее не судим обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района, Ростовской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 того же района от 26 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 14 мая 2019 года, был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев, при этом водительское удостоверение ФИО2 сдал, штраф не оплатил, вопреки требованиям ПДД РФ управлял автомобилем ВА3 21074 государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: Так, он 22.05.2019 примерно в 12 часов 20 минут, имея умысел на управление автомобилем ВА3 21074 государственный регистрационный знак №,, осознавая, что находится в состоянии опьянения и таким образом, нарушает правила дорожного движения, осуществлял на нем движение и был остановлен сотрудниками полиции возле д. № 33, расположенного по <адрес>, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 ответил отказом от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей этой статьи и ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, которому назначено административное наказание, за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. По настоящему уголовному делу с согласия ФИО2 было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. Подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник адвокат Марахин А.А. так же поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО2 консультировался с ним и данное ходатайство он заявляет добровольно. Государственный обвинитель также согласился с особым порядком принятия судебного решения. Указанные обстоятельства дают суду основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что автомобиль <***> государственный регистрационный знак №, переданный ФИО2 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенным по принадлежности. Определяя подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном. В соответствии со ст. 61 ч.1 п. »г» УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие малолетних детей у виновного. Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. В целях исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2, с учетом его возраста и состояния здоровья, исследованных в совокупности данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказания в виде обязательных работ. Ограничений к назначению данного вида наказания материалы уголовного дела не содержат. Более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд не находит оснований для применения ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 226 - 9, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Контроль за исполнением приговора возложить на Зерноградский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области и на ОМВД России по Зерноградскому району, Ростовской области Вещественные доказательства по делу : что автомобиль <***> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный ФИО2 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Председательствующий судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский Суд:Зерноградский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Божинский Сергей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-190/2019 Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-190/2019 Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-190/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-190/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |