Приговор № 1-39/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 1-39/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3 <адрес> Чувашской Республики ФИО8, подсудимой ФИО1, защитника – ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

Она же совершила получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в соответствии с приказом начальника бюджетного учреждения Чувашской Республики «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-А назначена на должность заведующей <адрес> ветеринарным участком бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы <адрес> (далее – БУ <адрес> РСББЖ» ФИО2).

Вместе с тем, в своей работе ФИО1 должна была руководствоваться должностными обязанностями заведующего ветеринарным участком, утвержденными начальником БУ <адрес> ФИО2 П.И. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми она разрабатывает и осуществляет систему ветеринарно-профилактических мероприятий по предупреждению заболеваний и падежа животных; проводит предубойный осмотр животных; оформляет ветеринарно-сопроводительные документы на подконтрольные грузы формы №; проводит диагностические исследования, ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия (обработки и вакцинацию) в хозяйствах всех форм собственности на обслуживаемой территории; осуществляет ветеринарный контроль за погрузкой, выгрузкой и транзитом животных; обеспечивает ведение учета и подготовку установленной отчетности по ветеринарии.

В соответствии с уставом БУ <адрес> ФИО2, утвержденным приказом Государственной ветеринарной службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Учреждение выдает обратившимся юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам в установленном порядке ветеринарные сопроводительные документы на подконтрольные госветнадзору грузы, проводит ветеринарно-санитарное обследование объектов животноводства, организаций, занимающихся закупкой, хранением, переработкой и реализацией продуктов животноводства, осуществляет выдачу ветеринарных сопроводительных документов (ветсвидетельства, справки, паспорта и ветеринарные документы).

Соглдасно п.п. 2, 3, 10 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

-ветеринарные сопроводительные документы (далее – ВСД), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемых подконтрольных товаров, эпизоотическое благополучие территорий их происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольные товары, оформляются на подконтрольные товары (партии подконтрольных товаров), включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза;

-оформление ВСД осуществляется при перемещении (перевозке) подконтрольного товара, переходе права собственности на подконтрольный товар;

-при производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации, их перемещении по территории Российской Федерации и переходе права собственности на них на территории Российской Федерации ВСД оформляются на основании результатов лабораторных исследований, данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных).

В соответствии с п. 4 ст. 19 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, непосредственно перед убоем продуктивные животные подлежат предубойному ветеринарному осмотру.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в <адрес> ветеринарном участке БУ ЧР <адрес> ФИО2 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью получения незаконного денежного вознаграждения, совершала обещанные взяткодателю - главе крестьянского фермерского хозяйства Свидетель №15 (далее – ГКФХ Свидетель №15) заведомо незаконные действия, без производства осмотра подконтрольного товара – крупного рогатого скота, то есть без достаточных к тому оснований, в нарушение п.п. 2, 3, 10 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ №, систематически выписывала ГКФХ Свидетель №15 посредством Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии «Меркурий» (Далее - ФГИС «ВетИС» «Меркурий») при помощи своего служебного персонального компьютера ветеринарные справки формы №: №№ от <данные изъяты>, внеся в них заведомо ложные сведения о лицах из числа жителей с. ФИО3 и д. ФИО3 муниципального округа <адрес>, якобы отправлявших крупный рогатый скот на убойный пункт ГКФХ Свидетель №15, хотя в действительности крупный рогатый скот жителями указанных населенных пунктов не предоставлялся, не проводя клинического осмотра, ветеринарных исследований и вакцинаций крупного рогатого скота, фактически направлявшегося на убойный пункт ГКФХ Свидетель №15, придав тем самым вышеуказанным ветеринарным справкам формы № статус полноценных официальных документов, предоставивших ГКФХ Свидетель №15 право, а также преимущества и выгоды при дальнейшей реализации крупного рогатого скота на убой, то есть совершила незаконные действия с использованием служебных полномочий в отсутствие предусмотренных законом оснований для их реализации.

Изготовленные ФИО1 вышеуказанные ветеринарные справки формы № являются официальными документами, поскольку их форма предусмотрена приказом Министерства сельского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», они удостоверяют факты и события, имеющие юридическое значение, о том, что здоровый и привитый крупно-рогатый скот осмотрен и подлежит сдаче на убой.

Она же, ФИО1 на основании указанного выше приказа, должностной инструкции, устава, Ветеринарных правил, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» являясь заведующей <адрес> ветеринарным участком бюджетного учреждения <адрес> «<адрес> станция по борьбе с болезнями животных» Государственной ветеринарной службы <адрес> (далее – БУ <адрес> ФИО2).

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории с. ФИО3 муниципального округа, к ФИО1 обратился Свидетель №15 с вопросом о систематическом получении за незаконное денежное вознаграждение ветеринарных справок формы №, содержащих заведомо ложные сведения о якобы направлении крупного рогатого скота жителями с. ФИО3 и д. ФИО3 муниципального округа на убойный пункт Главы Крестьянского фермерского хозяйства Свидетель №15 (далее – ГКФХ Свидетель №15).

ФИО1 согласилась на предложение Свидетель №15 получать незаконное денежное вознаграждение - взятку за совершение в пользу ГКФХ Свидетель №15 незаконных действий, выразившихся в использовании своего должностного положения в целях оформления ветеринарных справок формы № без достаточных к тому оснований, в нарушение п.п. 2, 3, 10 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, внося недостоверные сведения о лицах предоставивших ГКФХ Свидетель №15 крупный рогатый скот, подлежащий в последующем отгрузке от ГКФХ Свидетель №15 на убойный пункт, и не производя фактический осмотр подконтрольного товара и транспортного средства. Согласно достигнутой между ними договоренности ГКФХ Свидетель №15 должен был передавать за каждую выписанную справку денежные средства, часть из которых ФИО1 согласно установленным тарифам должна была вносить в БУ <адрес> РСББЖ» ФИО2, а часть полагалась ФИО1 в качестве незаконного денежного вознаграждения.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь в <адрес> ветеринарном участке БУ <адрес> РСББЖ» ФИО2 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстной заинтересованности, с целью совершения обещанных взяткодателю заведомо незаконных действий, без производства осмотра подконтрольного товара – крупного рогатого скота, то есть без достаточных к тому оснований, в нарушение п.п. 2, 3, 10 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью извлечения для себя выгоды имущественного характера, действуя в рамках достигнутой с Свидетель №15 договоренности, систематически указывала в ветеринарных справках формы № в ФГИС <данные изъяты><данные изъяты> необходимые для последнего и не соответствующие действительности сведения о лицах продавших крупный рогатый скот ГКФХ Свидетель №15, не проводя клинический осмотр и необходимые ветеринарные исследования крупного рогатого скота, фактически направлявшегося на убойный пункт ГКФХ Свидетель №15

ФИО1 в пользу ГКФХ Свидетель №15 были выписаны ветеринарные справки формы №, содержащих недостоверные сведения о лицах, продавших крупный рогатый скот ГКФХ Свидетель №15, о проведении клинического осмотра и необходимых ветеринарных исследований данного крупного рогатого скота: <данные изъяты>

При этом Свидетель №15, совершил действия, непосредственно направленные на дачу взятки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, со своего банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», перечислил на банковский счет ФИО1 №, открытый в ПАО «Сбербанк <адрес>», денежные средства в общей сумме 29300 рублей, из которых денежные средства в размере 24542 рубля 39 копеек ФИО1 были внесены в кассу БУ <адрес> РСББЖ» ФИО2, а денежные средства в размере 4757 рублей 61копеек, то есть в размере не превышающем 10000 рублей, предназначались в качестве взятки ФИО1 за совершение незаконных действий в пользу ГКФХ Свидетель №15 - систематического оформления необходимых для последнего ветеринарных справок формы № посредством ФГИС <данные изъяты>, содержащих недостоверные сведения о лицах, продавших крупный рогатый скот ГКФХ Свидетель №15, о проведении клинического осмотра и необходимых ветеринарных исследований крупного рогатого скота фактически направлявшегося на убойный пункт ГКФХ Свидетель №15

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение и иные возможности занимаемой должности, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории с. ФИО3 муниципального округа <адрес>, получила лично от Свидетель №15 взятку в виде денег в размере 4757 рублей 61копеек, то есть в размере не превышающем 10000 рублей, за совершение в пользу Свидетель №15 незаконных действий в виде систематического оформления необходимых для последнего фиктивных ветеринарных справок, содержащих несоответствующие действительности сведения о лицах, продавших крупный рогатый скот ГКФХ Свидетель №15, без проведения клинического осмотра и необходимых ветеринарных исследований и вакцинаций крупного рогатого скота, фактически направлявшегося на убойный пункт ГКФХ Свидетель №15 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой в ходе предварительного расследования дела следует, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в БУ <адрес> ФИО2 в должности заведующего ветеринарным участком. В ее должностные обязанности входит следующее: профилактические мероприятия по обслуживанию живности жителей с. ФИО3, д. ФИО3 муниципального округа, проведение диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий (обработка и вакцинация) в хозяйствах всех форм собственности на обслуживаемой территории, осуществление ветеринарного контроля за погрузкой, выгрузкой и транзитом животных, обеспечение ведения учета и подготовка установленной отчетности по ветеринарии. По роду своей деятельности она может оформлять ветеринарно-сопроводительные документы на живой скот, молоко и на трупы животных, которые находятся на обслуживаемом ею участке, а именно ветеринарные справки Формы №. Свидетельство формы № она оформляет при отправке живого скота за пределы муниципального округа, свидетельство формы № она оформляет при отправке молока за пределы муниципального округа, свидетельство формы № она отправляет при отправке трупов животных на утильзавод, справку формы № она оформляет при отправке живого скота и молока в пределах муниципального округа. Все ветеринарно-сопроводительные документы выписываются в ФГИС <данные изъяты> в электронном виде. Для того чтобы выписать ветеринарно-сопроводительный документ необходимо по своему паролю и логину зайти в ФГИС <данные изъяты>, где проставляются все отметки по живности. У каждого ветеринарного работника свои логин и пароль для входа в информационную систему, логины и пароли других ветеринарных работников ей не известны, она всегда входила в ФГИС <данные изъяты> только под своим логином и паролем. Перед оформлением ВСД продукция животного и растительного происхождения в обязательном порядке осматривается, проверяются сведения о проведенных профилактических мероприятиях. При выписывании ВСД об отправке крупного рогатого скота в обязательном порядке проверяются сведения о проведенных исследованиях на туберкулез, бруцеллез и вакцинации против сибирской язвы, с конца ДД.ММ.ГГГГ также обязательным является исследование на лейкоз. После проведения клинического осмотра и проверки сведений о проведенных исследованиях и вакцинации оформляется ВСД. Если выявится, что какие-либо исследования не проведены, то ВСД не выписывается, в этом случае проводятся все необходимые исследования и только после получения отрицательного результата исследований выписывается ВСД. Свидетель №15 ей знаком больше года, она знает, что последний является главой КФХ и, что имеет свой убойный пункт. Когда точно познакомилась с Свидетель №15, она не помнит. Свидетель №15 приехал к ней на ветеринарный участок и сказал, что у последнего есть убойный пункт в <адрес>, и что последнему не хватает справок о направлении крупного рогатого скота на убойный пункт КФХ Свидетель №15 Последний сказал, что обратился к ней, так как на обслуживаемой им территории, есть достаточное количество поголовья крупного рогатого скота, и можно выписывать ветеринарные справки, чтобы никто не заметил этого. Свидетель №15 сказал, что эти справки нужны последнему систематически, и предложил ей оформлять фиктивные ветеринарные справки о направлении крупного рогатого скота жителями с. ФИО3 и д. ФИО3, и сказал, что будет оплачивать все расходы по выписыванию ветеринарных справок, и давать какое-то денежное вознаграждение, на что она согласилась. Сумму незаконного денежного вознаграждения они изначально не обговаривали, Свидетель №15 сказал, что по этому поводу не обидит. В последующем Свидетель №15, когда было нужно звонил ей и просто говорил, что последнему нужны ветеринарные справки, и она по возможности выписывала ветеринарные справки о направлении жителями с. ФИО3 или д. ФИО3 крупного рогатого скота на убойный пункт КФХ Свидетель №15 Последний сам количество голов, на которое нужны ветеринарные справки, не называл, так как последнему нужно было как можно больше справок, а она сама выписывала ветеринарные справки в таком количестве, чтобы никто не заметил, что она выписывает фиктивные справки. На самом деле жители с. ФИО3 и д. ФИО3 крупный рогатый скот на убойный пункт КФХ Свидетель №15 не направляли, фамилии жителей с. ФИО3 и д. ФИО3, которые якобы направляли крупный рогатый скот на убойный пункт КФХ Свидетель №15, она брала из журналов по исследованиям и по вакцинациям. То есть она писала в ветеринарных справках данные только тех личных подсобных хозяйств, в которых имелся крупный рогатый скот, который был исследован на бруцеллез и туберкулез, а с ДД.ММ.ГГГГ еще и на лейкоз. Все справки, которые выписаны ею о направлении крупного рогатого скота на убойный пункт КФХ Свидетель №15 являются фиктивными. Откуда Свидетель №15 брал крупный рогатый скот, и был ли этот скот вообще, ей не известно, она даже не знает, где по какому адресу Свидетель №15 осуществляет деятельность, и имеются ли у Свидетель №15 помещения либо участки для содержания крупного рогатого скота. Раз Свидетель №15 обращался к ней за получением фиктивных ветеринарных справок формы №, то полагает, что Свидетель №15 законным способом их получить не мог, либо это было не выгодно, иначе зачем вообще этим заниматься. После оформления ветеринарных справок формы № она писала Свидетель №15 в мессенджере <адрес> какое количество справок выписала и на какое количество голов, и называла сумму, которую Свидетель №15 должен ей за выписанные справки формы №. Каких-либо вопросов у Свидетель №15 по поводу сумм денежных средств никогда не возникало, последний переводил столько, сколько она говорила. Основную часть денежных средств, полученных от Свидетель №15 за выписывание ветеринарных справок, она вносила в бухгалтерию БУ ЧР <адрес> ФИО2, а именно за выписывание ВСД, за выезд и за биркование животных и в подразделение ветеринарной лаборатории за проведение ветеринарных исследований. Но, как она и говорила, крупный рогатый скот, который она указывала в ветеринарных справках для Свидетель №15 уже был исследован, а за деньги, полученные от Свидетель №15 за выписывание фиктивных ветеринарных справок, она проводила исследования другого крупного рогатого скота других людей, в том количестве, которое указано в ветеринарных справках для Свидетель №15, чтобы выполнять план по проведению ветеринарных мероприятий. Если оставались еще какие-либо денежные средства от того, что ей переводил Свидетель №15, то она на них покупала ветеринарные препараты, которые ей были необходимы для работы. Эти ветеринарные препараты она в последующем использовала для лечения животных по вызовам. Она покупала на эти деньги ветеринарные препараты, так как с ветеринарной станции никакие ветеринарные препараты не выделяются. Ветеринарные препараты должны покупать сами собственники животных, но чтобы людей каждый раз при необходимости не отправлять в аптеку, она всегда держала их при себе. Она пошла на встречу Свидетель №15, так как ей надо было выполнять план по маркированию (биркованию) крупно-рогатого скота проведению ветеринарных мероприятий, поскольку выполнять этот план было сложно, из-за большого поголовья скота на обслуживаемой ею территории, а большая часть населения не хочет эти мероприятия оплачивать. А в случае невыполнения плана ее могли наказать, и ей могли выплачивать более низкие стимулирующие выплаты <данные изъяты>

Она же, в ходе допроса в качестве обвиняемой показала, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, она признает полностью, а именно в том, что выписывала по просьбе Свидетель №15 фиктивные ветеринарные справки формы №, содержащие недостоверные сведения о направлении жителями с. ФИО3 и д. ФИО3 муниципального округа крупного рогатого скота на убойный пункт КФХ Свидетель №15, хотя в действительности жители с. ФИО3 и д. ФИО3 муниципального округа, которых она указывала в ветеринарных справках, крупный рогатый скот на убойный пункт КФХ Свидетель №15 не отправляли. Клинический осмотр, ветеринарные исследования и вакцинации крупного рогатого скота, который фактически отправлялся на убойный пункт КФХ Свидетель №15, она не производила. Сведения о происхождении крупного рогатого скота, который фактически отправлялся на убойный пункт КФХ Свидетель №15, ей не известны, данный скот она вообще никогда не видела. Свидетель №15 к ней обращался за получением именно фиктивных справок формы № о якобы направлении жителями с. ФИО3 и д. ФИО3 муниципального округа Чувашской Республики крупного рогатого скота на его убойный пункт, за что и давал ей незаконное денежное вознаграждение. В общей сумме от Свидетель №15 за незаконно выписанные ветеринарные справки формы № в ДД.ММ.ГГГГ она получила 53 100 рублей, из которых 43 578 рублей 95 копеек она внесла в БУ ФИО33 РСББЖ» ФИО2 и БУ ЧР «Чувашская республиканская ветеринарная лаборатория» ФИО2 согласно установленным тарифам, а оставшиеся 9 521 рубль 05 копеек предназначались ей в качестве взятки. Вину в содеянном она признает полностью и раскаивается. <данные изъяты>

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 указала, что признает вину при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ей обвинении, данные показания поддерживает.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не возникают.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №16, сообщившей, что с <адрес> по настоящее время она работает в БУ <адрес> РСББЖ» ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника. В ее должностные обязанности входит составление планов диагностических, профилактических и противоэпизоотических мероприятий, ведение табеля учета использования рабочего времени, также она выполняет функции ветеринарного врача. Как ветеринарный врач, она в том числе выписывает ветеринарные сопроводительные документы на подконтрольную продукцию. Она также состоит в совещательной комиссии БУ <адрес> РСББЖ» ФИО2 для рассмотрения размеров стимулирующих выплат работникам. Ее рабочее место находится в здании БУ <адрес> РСББЖ» ФИО2, расположенном по адресу: <адрес> В соответствии с п. 4.3 Положения выплаты стимулирующего характера за качество выполняемых работ устанавливаются работникам учреждения по результатам выполнения показателей и критериев оценки эффективности труда работников учреждения, характеризующих качество выполняемых работ. Одним из показателей и критериев оценки эффективности труда работников учреждения, характеризующих качество выполняемых работ, является соблюдение порядка оформления ветеринарно-сопроводительных документов (отсутствия фактов оформления ветеринарных сопроводительных документов с нарушениями требований законодательства Российской Федерации). Размер выплат стимулирующего характера за качество выполненных работ работникам учреждения, выплачиваемых за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности, рассчитывается в зависимости от объема поступления этих денежных средств, а также за счет экономии заработной платы от вакантных должностей. Решение по премированию работников Учреждения принимается на совещательной комиссии БУ <адрес> РСББЖ» ФИО2 для рассмотрения размеров стимулирующих выплат работникам. При рассмотрении комиссией вопросов о назначении стимулирующих выплат работникам учреждения нами учитываются выполнение плана диагностических исследований, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий, качество оказания ветеринарных услуг, качество оформления ветеринарно-сопроводительных документов, также учитывается размер внесенных в кассу учреждения денежных средств каждым ветеринарным работником, поскольку стимулирующие выплаты выплачиваются исключительно за счет приносящих доходы деятельности за оказание платных ветеринарных услуг, в том числе за лечение животных по вызовам, за оформление ветеринарно-сопроводительных документов. Таким образом, чем больше работники Учреждения оказывают платные ветеринарные услуги населению и сельхозпредприятиям, тем больше получают стимулирующих выплат. Все ветеринарные сопроводительные документы, в том числе ветеринарные справки формы №, выписываются в ФГИС <данные изъяты> Ветеринарная справка формы № выписывается при передвижении живого скота (птицы), животноводческой продукции в пределах одной административно-территориальной единицы округ/район, то есть там, где она находится. Ветеринарное свидетельство формы № выписывается при передвижении живого скота и птицы за пределы муниципального округа (округа). Ветеринарное свидетельство формы № выписывается при передвижении готовой животноводческой продукцию – мясо, молоко, мед и т.д. за пределы муниципального округа (района). Ветеринарное свидетельство № выписывается в случае отправки кормов для животных, а также отправки трупов животных, биоотходов на утильзавод и т.д.). За все выписанные ветеринарные справки формы № и ветеринарные свидетельства форм №,2,3 деньги вносятся в кассу БУ <адрес> РСББЖ» ФИО2. После того, как деньги вносились в кассу БУ <адрес> РСББЖ» ФИО2, от имени ветеринарного работника, то это считалось, как платные услуги исполнены и влияли на стимулирующие выплаты в последующем. В случае если нет пополнения в кассу по платным услугам от ветеринарных работников, то это в последующем влияет на содержание Учреждения, в том числе на размеры стимулирующих выплат. Размер внесенных ветеринарным работником денежных средств учитывается комиссией при определении размера стимулирующих выплат работнику. У каждого заведующего ветеринарным участком (лечебницей), ветеринарного врача, ветеринарного фельдшера имеется доступ к информационной системе ФГИС <данные изъяты>, но только по своему участку. В ДД.ММ.ГГГГ каждый сотрудник входил в данную систему через свой логин и пароль. В ИС <данные изъяты> вход осуществляется под теми же логином и паролем, что и в ФГИС <данные изъяты>. При оформлении заведующими ветеринарных участков (лечебниц), ветеринарными врачами ВСД, а именно по форме №, предусматривающей, что КРС реализуется в пределах ФИО3 муниципального округа, заведующий или ветеринарный врач при каждом случае реализации должен проводить клинический осмотр реализуемого скота включая на предмет его наличия, проверить сведения о проведенных необходимых ветеринарных мероприятиях (вакцинации, исследовании, обработке), при необходимости провести лабораторные исследования. Обязательными диагностическими исследованиями и вакцинациями, без которых не допускается направление КРС на убой являются диагностические исследования на туберкулез, лейкоз, бруцеллез и вакцинация от сибирской язвы, сведения об их проведении в обязательном порядке указываются в ветеринарных справках формы №. Сведения о проведенных необходимых ветеринарных мероприятиях содержатся в специальных журналах (подшивках), которые хранятся в самих ветеринарных участках, лечебницах. Если реализуемый скот неизвестного происхождения, то при реализации или направлении на убой, он должен ставиться на карантин сроком на 30 дней, в течение данного срока должны быть проведены необходимые ветеринарные профилактические мероприятия, и только при отрицательных результатах исследований по истечение 30 суток КРС можно направить на убой. В случае постановки КРС на карантин должны быть проведены диагностические исследования на лептоспироз, лейкоз, бруцеллез, туберкулез, трихоманоз, кампилобактериоз, все указанные исследования кроме туберкулеза во время карантина платные, стоимость их также зависит от количества исследуемого КРС. Отбор проб для исследования также является платным. В случае с заведующей <адрес> ветеринарным участком ФИО1, если к ней обращался КФХ Свидетель №15 за получением ветеринарных сопроводительных документов о направлении живого скота, принадлежащего последнему, на его же убойный пункт, то ФИО1 такие ветеринарные справки выписывать не могла, поскольку КФХ Свидетель №15 осуществляет деятельность в <адрес>, которое находится на территории обслуживания <адрес> ветеринарной лечебницы. Заведующие ветеринарными участками (лечебницами) БУ <адрес> РСББЖ» ФИО2 могут выписывать ветеринарные сопроводительные документы на живой скот, содержащийся в хозяйствах только на обслуживаемой ими территории, применительно к <адрес> ветеринарному участку это д. ФИО3 и с. ФИО3, то есть выписывать ветеринарные сопроводительные документы на живой скот содержащийся в хозяйствах, находящихся в других населенных пунктах заведующий <адрес> ветеринарным участком не может. Заведующая <адрес> ветеринарным участком ФИО1 могла выписывать ветеринарные сопроводительные документы о направлении живого скота на убойный пункт КФХ Свидетель №15 только если живой скот отправлялся жителями с. ФИО3 и д. ФИО3. <данные изъяты>

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №17, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №16 <данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №18 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она работает в БУ <адрес> РСББЖ» ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего ветеринарного врача ПГВСЭ. В ее должностные обязанности входит: оказание услуг по лечению животных, контроль поднадзорных объектов, проведение профилактических прививок и противоэпизоотических мероприятий, оформление ветеринарно-сопроводительных документов, предубойный осмотр скота, т.е. все ее обязанности указаны в ее должностных обязанностях, которые утверждены начальником БУ <адрес> РСББЖ» ФИО2. Все ветеринарно-сопроводительные документы выписываются в ФГИС <данные изъяты> в электронном виде. Ветеринарные работники, работающие в ветеринарных участках и лечебницах могут выписывать ветеринарно-сопроводительные документы формы № на животных и животноводческую продукцию, принадлежащую хозяйствам, расположенным на их участках, свидетельство формы № о направлении трупов животных на утильзаводы и ветеринарное свидетельство формы № о передвижении животных за пределы муниципального округа. Свидетельства формы № (на продукцию животного производства) на уровне ветеринарных участков и лечебниц не выписываются, они выписываются ветеринарными врачами районной ветстанции. Для того, чтобы выписать ветеринарно-сопроводительный документ необходимо по своему паролю и логину зайти в ФГИС <данные изъяты> где проставляются все отметки на животных и животноводческую продукцию. У каждого ветеринарного работника свои логин и пароль для входа в информационную систему, логины и пароли других ветеринарных работников ей не известны, она всегда входила в ФГИС <данные изъяты> только под своим логином и паролем. Перед оформлением ВСД продукция животного и растительного происхождения в обязательном порядке осматривается, проверяется оформлялись ли все необходимые документы в виде накладных и протоколов исследований продукции, после чего уже оформляется ВСД. Оформление ВСД является платной услугой. Она знакома с Свидетель №15 примерно с ДД.ММ.ГГГГ, знает последнего по работе, так как закреплена за убойным пунктом последнего. Ею выписывались ветеринарные свидетельства формы № на животноводческую продукцию говядина в полутушах и четвертинах замороженная либо охлажденная о том, что ГКФХ Свидетель №15 отправлял животноводческую продукцию «говядина в полутушах и четвертинах замороженная либо охлажденная». При выписывании указанных свидетельств она по заявкам КФХ Свидетель №15 выезжала на убойный пункт КФХ Свидетель №15 расположенный по <адрес>. Заявки от КФХ Свидетель №15 поступали в устной форме от самого Свидетель №15 На убойном пункте ею производился предубойный клинический осмотр КРС, который планировалось отправить на убой, проверялось его количество и состояние, в ФГИС <данные изъяты> проверялось наличие входящих ветеринарно-сопроводительных документов (формы № или №), а именно сведений о проведенных исследованиях и вакцинациях, при наличии указанных сведений она одобряла убой КРС, в справках формы № выписанных ФИО9 и ФИО1 эти сведения имелись. Точно не помнит в каком году, Свидетель №15 спрашивал у нее в каком из ветеринарных участков больше поголовья крупного рогатого скота, на который проведены необходимые исследования и вакцинации, чтобы можно было там приобрести скот и без потери времени направлять на убой, так как если скот не исследован и не вакцинирован, то Свидетель №15 пришлось бы ждать, пока проведут все эти исследования. Она тогда дала Свидетель №15 номер телефона ФИО1, сказав, что это заведующая <данные изъяты> ветеринарным участком. Она дала номер телефона ФИО1, так как на обслуживаемой территории последней содержится достаточно большое поголовье крупного рогатого скота, и ФИО1 всегда выполняет план по проведению исследования и вакцинации скота. Свидетель №15 в последующем, когда начались проверки в отношении ФИО9, примерно в марте, когда приходил на ветеринарную станцию сказал ей, что платил ФИО9 и ФИО1 за фиктивные ветеринарные справки о направлении крупного рогатого скота на его убойный пункт, но суммы, которые давал, Свидетель №15 ей не называл. О том, что ФИО9 и ФИО1 выписывали для Свидетель №15 фиктивные справки, она до этого не знала, правильность заполнения последними ветеринарных справок она не проверяла, и Свидетель №15 ей об этом сказал, только после того как начались проверки со стороны правоохранительных органов. Когда она давала Свидетель №15 номер телефона ФИО1, то не думала, что последний хотел просто получать через ФИО1 фиктивные ветеринарные справки о якобы направлении жителями с. ФИО3 и д. ФИО3 живого скота на убойный пункт последнего. <данные изъяты>

Также в ходе судебного следствия оглашены показания свидетеля Свидетель №15, из которых следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он являлся главой КФХ (крестьянского фермерского хозяйства), занимался закупкой и переработкой крупного рогатого скота по адресу: <адрес>, где был расположен цех по переработке сельскохозяйственной продукции (убойный пункт). Помещения и вся прилегающая территория по указанному адресу принадлежат его отцу, определенная их часть была у него в аренде. Крупный рогатый скот он закупал в различных местах, как на территории <адрес>, так и по всей России. Крупный рогатый скот, который он закупал, обычно уходил на убой, но иногда при наличии покупателей он мог продавать крупный рогатый скот и в живом виде. За его убойным пунктом была закреплена ветеринарный врач Свидетель №18 ФИО1 ему знакома, познакомились они в ФИО3 ветеринарной станции в <адрес> примерно 4 года назад, на сколько он помнит через Свидетель №18, он часто видел ФИО1 в ветеринарной станции в <адрес>, он знал, что последняя ветеринарный врач ФИО3 ветеринарной станции. При знакомстве он спросил у ФИО1, может ли последняя оказывать ему услуги по выдаче ветеринарных справок формы № о направлении крупного рогатого скота, который содержится в его хозяйстве, на убой, он изначально говорил ФИО1, что крупный рогатый скот, на который нужны справки, он приобретал у населения без ветеринарных справок, и чтобы направить этот скот на убой ему нужны ветеринарные справки. ФИО1 тогда сказала, что может оказывать ему услуги по выдаче ветеринарных справок формы №. Он обращался к ФИО1 за услугой по выдаче ветеринарных справок формы № о направлении крупного рогатого скота неоднократно. Он говорил ФИО1, что у него есть крупный рогатый скот, который он собирается направить на убой, называл ФИО1 количество крупного рогатого скота, который он собирается направить на убой, и говорил, что ему нужны справки на скот для последующего направления этого скота на убой. После выписывания ветеринарных справок ФИО1 сообщала ему по телефону, что справки готовы и называла сумму, которую он должен. После его обращения к ФИО1 за оказанием услуги по выписыванию ветеринарных справок до того как ФИО1 сообщала об их готовности проходило определенное время от 1 недели до 3 недель. При этом поначалу ФИО1 объясняла ему, из чего состоят эти суммы, помнит, что ФИО1 говорила, что эта сумма состоит из стоимости самой справки, стоимости вызова, биркования скота, отборов анализов и проведения исследований, и называла стоимость каждого мероприятия, а в последующем он просто переводил ФИО1 суммы, которые последняя ему называла. Бывало такое, что он называл ФИО1 одно количество крупного рогатого скота, который хочет отправить на убой, но ФИО1 в свою очередь выписывала ветеринарные справки на меньшее количество крупного рогатого скота, но чем это было вызвано, он не знает, ФИО1 это никак не объясняла. Крупный рогатый скот, на который ФИО1 не выписывала ветеринарные справки, он оставлял на карантине и не забивал, для получения справок на этот скот. Крупный рогатый скот он покупал у населения в основном на территории ФИО3 муниципального округа, но бывало, что покупал и на территории других муниципальных округов и других регионов. Скот он покупал в основном без справок, так как население платить за эти справки не хотело. Он не знал, что ФИО1 была закреплена за <адрес> ветеринарным участком, он обращался к ФИО1 как к ветеринарному врачу ФИО3 ветеринарной станции. В последующем ему стало известно, что ФИО1 является заведующей <адрес> ветеринарным участком, но ФИО1 ему не говорила, что не может выписывать ветеринарные справки, из-за того, что он осуществляет деятельность в <адрес>. В <адрес> ветеринарную лечебницу он тоже обращался, но бывало так, что последние были сильно загружены. Он не знал, что ФИО1 указывала в ветеринарных справках формы №, это он не контролировал. Он вообще эти справки сам не видел, поскольку ветеринарные справки оформляются в электронном виде. Фактически он приобретал крупный рогатый скот у перекупщиков, которые собирали скот по различным населенным пунктам, и могли купить скот, в том числе на территории с. ФИО3 и д. ФИО3, но он ФИО1 никогда не сообщал у кого конкретно покупал крупный рогатый скот. Когда ФИО1 сообщала ему, что справки готовы, то он сообщал об этом Свидетель №18, которая проверяла наличие справок, говорила, что справки в порядке, и только после этого разрешала убой скота. Осматривала ли ФИО1 его крупный рогатый скот перед выписыванием ветеринарных справок, он не знает, ФИО1 был известен адрес его убойного пункта, но он не контролировал, приходила ФИО1 туда или нет, и осматривала ли скот, он ФИО1 этого не запрещал и доступ к своему скоту не ограничивал. Даты и суммы денежных переводов он не помнит, но все денежные средства, которые он переводил ФИО1, он переводил за услуги по выдаче ветеринарных справок. Суммы, которые необходимо было перевести, ФИО1 называла сама, и переводил он ровно столько, сколько ФИО1 сама ему говорила, лишних денежных средств он ФИО1 не переводил. Наличных денежных средств он ФИО1 никогда не передавал, подарков он ФИО1 никогда не делал, за что-либо другое кроме как за ветеринарные справки он ФИО1 деньги не давал. О том, что ФИО1 вносила не все полученные от него денежные средства в кассу, он не знал. Сама ФИО1 сообщала ему, что денежные средства, которые он переводит, последняя вносит в кассу. <данные изъяты>

Вина подсудимой в совершенных преступлениях подтверждается также письменными материалами дела:

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ следователя по особо важным делам ФИО3 межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО10 об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что в действиях ФИО1, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ. <данные изъяты>

Явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в МО МВД России <адрес> обратилась ФИО1, сообщившая о получении ею с ДД.ММ.ГГГГ года от ГКФХ Свидетель №15 незаконного денежного вознаграждения в общей сумме около 7 000 рублей за выдачу фиктивных ветеринарных справок, свою вину полностью признает <данные изъяты>

Копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ начальника БУ <данные изъяты> РСББЖ» ФИО2 №-А о переводе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность заведующей <адрес> ветеринарным участком. <данные изъяты>

Копией должностных обязанностей заведующего ветеринарным участком (лечебницей), утвержденных начальником БУ <адрес> РСББЖ» ФИО2 П.И. ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что заведующий ветеринарным участком проводит предубойный осмотр животных; оформляет ветеринарно-сопроводительные документы; проводит диагностические исследования, ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия (обработки и вакцинацию) в хозяйствах всех форм собственности на обслуживаемой территории; осуществляет ветеринарные мероприятия при перегоне, перевозке, и убое животных, при торговле скотом и животными продуктами; ведет учет работы и представляет установленную отчетность по ветеринарии <данные изъяты>

Копией устава БУ <адрес> РСББЖ» ФИО2, утвержденного приказом Государственной ветеринарной службы ФИО34 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Учреждение выдает обратившимся юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам в установленном порядке ветеринарные сопроводительные документы на подконтрольные госветнадзору грузы, проводит ветеринарно-санитарное обследование объектов животноводства, организаций, занимающихся закупкой, хранением, переработкой и реализацией продуктов животноводства, осуществляет выдачу ветеринарных сопроводительных документов (ветсвидетельства, справки, паспорта и ветеринарные документы) <данные изъяты>

Копией тарифов на платные ветеринарные работы и услуги, осуществляемые БУ <адрес> РСББЖ» ФИО2, утвержденных начальником БУ <адрес> РСББЖ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, где описаны ветеринарные работы и услуги, а также их стоимость. Так, стоимость ветеринарно-санитарной оценки и подтверждения соответствия безопасности подконтрольных грузов в ветеринарном отношении благополучия животных, птиц, рыб, пчел в эпизоотическом отношении, подлежащих перемещению в пределах административно-территориальной единицы (район/город) с осмотром - на животных от 1 до 5 голов составляет 64,80 рублей, на животных свыше 5 голов составляет 110,40 рублей. Стоимость выезда (вызова) ветеринарного врача, ветеринарного фельдшера на дом без стоимости эксплуатации автотранспорта – 165,60 рублей (<данные изъяты>

Копией тарифов на платные ветеринарные работы и услуги, осуществляемые БУ <данные изъяты> РСББЖ» ФИО2, утвержденных начальником БУ <адрес> РСББЖ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, где в табличном варианте описаны ветеринарные работы и услуги, а также их стоимость. Так, стоимость ветеринарно-санитарной оценки и подтверждения соответствия безопасности подконтрольных грузов в ветеринарном отношении благополучия животных, птиц, рыб, пчел в эпизоотическом отношении, подлежащих перемещению в пределах административно-территориальной единицы (район/город) с осмотром - на животных от 1 до 5 голов составляет 68,40 рублей, на животных свыше 5 голов составляет 117,60 рублей. Стоимость выезда (вызова) ветеринарного врача, ветеринарного фельдшера на дом без стоимости эксплуатации автотранспорта – 176,40 рублей <данные изъяты>

Копией тарифов на платные ветеринарные работы и услуги, осуществляемые БУ <адрес> РСББЖ» ФИО2, утвержденных начальником БУ <адрес> РСББЖ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в которых описаны ветеринарные работы и услуги, а также их стоимость. Так, стоимость ветеринарно-санитарной оценки и подтверждения соответствия безопасности подконтрольных грузов в ветеринарном отношении благополучия животных, птиц, рыб, пчел в эпизоотическом отношении, подлежащих перемещению в пределах административно-территориальной единицы (район/город) с осмотром - на животных от 5 до 15 голов составляет 182,12 рублей. Стоимость выезда (вызова) ветеринарного врача, ветеринарного фельдшера на дом без стоимости эксплуатации автотранспорта – 176,40 рублей (<данные изъяты>

Копиями ветеринарных справок формы <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены заверенные копии ветеринарных справок формы <данные изъяты>, выписанные от имени заведующей <адрес> ветеринарным участком ФИО1, согласно которым жители с. ФИО3 и д. ФИО3 муниципального округа <адрес> отправляют на убойный пункт КФХ Свидетель №15 крупный рогатый скот. В справках имеются сведения о проведении клинического осмотра, ветеринарных исследований и вакцинаций крупного рогатого скота. Напротив каждой головы крупно-рогатого скота указаны номера ушных меток. Кроме того, осмотрены заверенные копии реестров о сдаче заведующей <адрес> ветеринарным участком ФИО1 денежных средств от имени жителей с. ФИО3 и д. ФИО3 муниципального округа Чувашской Республики в БУ <адрес> РСББЖ» ФИО2, заверенные копии платежных поручений и квитанций, подтверждающих оплату ветеринарных услуг за проведение исследований на лейкоз, случную болезнь, кампилобактериоз, трихомоноз и копрологические исследования в ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что заведующей <адрес> ветеринарным участком ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в связи с выписыванием ветеринарных справок формы № о направлении крупного рогатого скота жителями с. ФИО3 и д. ФИО3 на убойный пункт ГКФХ Свидетель №15 внесено в БУ ЧР «Батыревская РСББЖ» ФИО2 и БУ <адрес> ветеринарная лаборатория» ФИО2 в общей сумме 24542,39 руб. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий в электронном виде выписки по банковскому счету Свидетель №15, открытому в ПАО «Сбербанк».

B ходе анализа выписки о движении денежных средств по банковскому счету Свидетель №15 № с привязанными банковскими картами № и №, установлено наличие следующих операций имеющих значение для расследования уголовного дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая сумма денежных средств, переведенных с банковского счета открытого на имя Свидетель №15 на банковский счет, открытый на имя ФИО1, составила 29300 рублей.

Поступлений денежных средств на банковский счет, открытый на имя Свидетель №15 с банковского счета открытого на имя ФИО1 не установлено(<данные изъяты>

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что все они получены с соблюдением требований процессуального законодательства и имеют прямое отношение к исследуемым в суде событиям.

Оценивая перечисленные доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, письменных документах, которые бы ставили под сомнение их достоверность не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что в части юридически значимых обстоятельств совершения преступления, влияющих на квалификацию действий подсудимой, показания указанных лиц не содержат противоречий. Их показания согласуются с письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда нет. Оснований полагать оговор подсудимой со стороны указанных свидетелей и потерпевших, у суда также нет. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у указанных лиц судом не установлено. Кроме того, указанные лица перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд принимает во внимание как достоверные и правдивые показания свидетелей.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, суд принимает их как достоверные и правдивые, поскольку они полностью согласуются с показаниями указанных выше лиц, а также письменными материалами дела.

Также суд признает достоверными вышеуказанные письменные доказательства, так как они согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, признаются судом достоверными и в совокупности с показаниями потерпевших и свидетелей достаточными для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора по предъявленному обвинению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ); по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ –получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При этом, суд из предъявленного ФИО1 обвинения в составлении ветеринарных справок формы №, содержащих недостоверные сведения о лицах, продавших крупный рогатый скот ГКФХ Свидетель №15, о проведении клинического осмотра и необходимых ветеринарных исследований данного крупного рогатого скота: <данные изъяты>. исключает, поскольку срок давности привлечения по указанным справкам истек, поскольку в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло ДД.ММ.ГГГГ года. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 292 УК РФ и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. В связи с чем сумма полученной ФИО1 взятки составляет 4757 рублей 61копеек, то есть снижается с 6789 рублей 25 копеек до 4757 рублей 61копеек.

В ходе судебного заседания защитник подсудимой просила прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ее подзащитной ФИО1 от уголовной ответственности.

В обоснование доводов защитник ссылается на то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, имеет с места работы поощрения, сумма причиненного ущерба внесена подсудимой в счет гуманитарной помощи, тем самым загладила ущерб, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель прокурор ФИО3 <адрес> Чувашской Республики ФИО11 возражал против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку достаточных оснований не имеется.

Разрешая ходатайство подсудимой ФИО1, ее защитника ФИО13 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд приходит к следующему.

В силу ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно с разъяснениями, содержащимся в п. 2.1. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение). Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу уголовного закона, освобождение от уголовной ответственности, в том числе и по ст.76.2 УК РФ с применением судебного штрафа, является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные статьей 76.2 УК Российской Федерации действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Не придается иной смысл этой норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Очевидно, суд признает положительную характеристику с места работы и жительства, воспитание ребенка, оставшегося без попечения родителя, ребенка инвалида, активное участие в сборе в поддержку специальной военной операции и сумму, внесенную ею в поддержку военной операции превышающую сумму, которая была получена ею за составление справок, участие и получение почетных призовых мест в конкурсах, наличие награды за ее добросовестный и многолетний труд районного и республиканского уровня, в качестве смягчающих обстоятельств, но указанные обстоятельства никоим образом не могут устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного объекту преступного посягательства.

Следовательно, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, поскольку само поведение подсудимой исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, свидетельствует о том, что совершенные преступления, хотя отнесены к категории небольшой тяжести, но относятся к преступлениям коррупционной направленности и совершены ею при исполнении своих служебных профессиональных обязанностей в системе государственной ветеринарной службы при осуществлении государственного ветеринарного контроля

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести и тяжкое преступление, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи, характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, ее влияние на характер причиненного вреда.

ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении <данные изъяты>, не судима, <данные изъяты>, что суд учитывает в качестве сведений, характеризующих личность подсудимой.

Учитывая обозначенные данные о личности ФИО1, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой, она является субъектом преступления и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из эпизодов суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в период предварительного расследования ФИО1 давала подробные показания о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем фактам к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд также относит наличие малолетнего ребенка у виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по всем преступлениям, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, воспитание ребенка, оставшегося без попечения родителей, который в настоящее время проходит службу в рядах Российской армии, воспитание ребенка инвалида, активное участие в сборе в поддержку специальной военной операции и внесение ею в поддержку военной операции превышающую сумму, которая была получена ею за составление справок, участие и получение почетных призовых мест в конкурсах, наличие награды за ее добросовестный и многолетний труд районного и республиканского уровня.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого по суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Таким образом, принимая во внимание личность виновной, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным достижение целей наказания и исправления подсудимой назначением наказания в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьбой вещественных доказательств, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,и назначить ей наказание:

-по ч. 1 ст. 292 УК РФ- в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

-по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом, в отношении которого вынесен приговор в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Вещественное доказательство: <данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам ФИО35 в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Судья А.Х. Шайдуллина