Приговор № 1-303/2017 1-51/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-303/2017

УД № 1-51/2018 (1-303/2017)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 февраля 2018 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.,

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО11,

защитников коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Первухиной Н.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего СПК колхоз «Кожурла» ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.09.2017 г. в вечернее время ФИО9, ФИО11 и ФИО10 находились в ограде дома <адрес>, где ФИО9 предложил последним совместно тайно похитить лом черного металла из склада СПК колхоз «Кожурла», расположенного в <адрес>, с целью дальнейшей реализации похищенного за деньги для личных нужд, на что ФИО11 и ФИО10 согласились, тем самым, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору

Осуществляя свой совместный корыстный преступный умысел, 25.09.2017 г. около 21 час. ФИО9, ФИО11 и ФИО10 пришли к складу СПК колхоз «Кожурла», расположенный в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны и посторонних лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно через имевшееся отверстие в верхней части склада незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно из корыстных побуждений совместно похитили переднюю балку от автомобиля Газ-53 стоимостью 10000 руб., шкив от комбайна «Енисей» стоимостью 12300 руб., принадлежащие СПК колхоз «Кожурла». С похищенным ФИО9, ФИО11 и ФИО10 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО9, ФИО11 и ФИО10 причинили СПК колхоз «Кожурла» материальный ущерб на общую сумму 22300 руб.

Подсудимый ФИО9 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО9 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, подтвержденными в суде, следует, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Вместе с братом ФИО11 проживают в <адрес>.

25.09.2017 г. около 21 час. находился в ограде дома с братом ФИО11 и ФИО10, когда предложил последним совершить кражу металла из склада СПК колхоз «Кожурла» с целью последующей его сдачи и получения денежных средств, т.к. были нужны деньги на личные нужды, на что те согласились. Втроем пришли к складу, через имевшееся отверстие между стеной и крышей пролезли внутрь, откуда через данное отверстие вытащили балку от автомобиля Газ-53 и шкив от комбайна, которые сдали его знакомому ФИО3 из <адрес>, которому он позвонил и предложил приобрести лом черного металла, который приехал на автомобиле «Газель», а они ждали его недалеко от склада. ФИО3 заплатил 6000 руб., деньги поделили между собой по 2000 руб., которые потратил на личные нужды. (л.д. 65-67, 153-155).

Подсудимый ФИО10 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО10 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, подтвержденными в суде следует, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Проживает в <адрес>. Общается с братьями ФИО11 и ФИО9, которые проживают <адрес>.

25.09.2017 г. около 21 час. находился в ограде у ФИО11 и ФИО9, когда последний предложил им совершить кражу металла из склада СПК колхоз «Кожурла», расположенного вблизи <адрес>, с целью последующей его сдачи и получения денег, на что согласились. Втроем пришли к складу, через имевшееся отверстие между стеной и крышей пролезли внутрь, откуда вытащили балку от автомобиля Газ-53 и шкив от комбайна, которые сдали знакомому ФИО9 ФИО3 из <адрес> за 6000 руб. Деньги поделили между собой по 2000 руб., которые потратил на личные нужды. (л.д. 48-50, 165-167).

Подсудимый ФИО11 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО11 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, подтвержденными в суде, следует, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Вместе с братом ФИО9 проживают в <адрес>.

25.09.2017 г. около 21 час. находился в ограде дома с ФИО10 и братом ФИО9, когда последний предложил последним совершить кражу металла из склада СПК колхоз «Кожурла» с целью последующей его сдачи и получения денежных средств, на что согласились. Втроем пришли к складу, через имевшееся отверстие между стеной и крышей пролезли внутрь, откуда вытащили балку от автомобиля Газ-53 и шкив от комбайна, которые сдали знакомому ФИО9 ФИО3 из <адрес> за 6000 руб. Деньги поделили между собой, которые потратил на личные нужды. (л.д. 74-76, 142-144).

Вина подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, пояснивший, что работает главным инженером в СПК колхоз «Кожурла». На территории ремонтно-технической мастерской расположен склад недалеко от <адрес>, где имеется проем между крышей и стеной, через который можно проникнуть внутрь. 26.09.2017 г. в обеденное время совершал обход, когда у стены склада хранения запасных частей увидел следы примятой травы, ведущие к проезжей части дороги. Пройдя внутрь склада, обнаружил, что похищены новые запасные части: передняя балка от автомобиля Газ-53 стоимостью 10000 руб., шкив от комбайна «Енисей» стоимостью 12300 руб.,- в связи с чем обратился в полицию, сообщив имя человека, кто мог приобрести похищенное. Оперуполномоченный ФИО8 по телефону связался с ФИО3, который занимается скупкой лома черного металла, от последнего стало известно, что в ночь с 25.09.2017 г. на 26.09.2017 г. он приезжал из <адрес> в <адрес> со своим работником за передней балкой от автомобиля Газ-53 и шкив от комбайнера «Енисей», которые ему, позвонив по телефону предложил купить ФИО9, похищенное изъяли и вернули СПК колхоз «Кожурла». Позже от сотрудника ОП «Убинское» ФИО8 стало известно, что ФИО10, ФИО11 и ФИО9 признались в совершении кражи запасных частей из склада СПК колхоз «Кожурла».

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что неофициально работает у ФИО3, который занимается скупкой лома черного металла. 25.09.2017 г. в 22 час. ФИО3 позвонили из <адрес> и попросили принять металл. С последнем на автомобиле Газель приехали в <адрес> ночью 26.09.2017 г., где на проезжей части <адрес> к ним подошли два брата А-ных и незнакомый парень, которые погрузили в кузов балку от автомобиля Газ-53 и шкив от комбайна, и они уехали обратно. (л.д. 98-99).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что проживает в <адрес>, у него имеется автомобиль Газ 2705, на котором закупает лом черного металла у населения из ближайших районов, в том числе <адрес>. 25.09.2017 г. в 22 час. на сотовый позвонил ФИО9 из <адрес>, который попросил принять черный металл, на что согласился. ФИО9 сказал подъехать на <адрес>, куда выехал вместе с работником ФИО2 на автомобиле Газ 2705. По приезду к ним подошли два брата А-ных и парень по имени ФИО4, которые погрузили в кузов балку от автомобиля Газ-53 и шкив от комбайна. За все отдал 6000 руб. и уехали. Через несколько дней ему позвонил ФИО1 и сообщил, что из склада СПК колхоз «Кожурла» похитили переднюю балку от автомобиля ГАЗ-53 и шкив от комбайна. Сказал последнему, что данные запчасти у него, которые ему сдали в ночь на 26.09.2017 г. Через некоторое время приехали ФИО1 и сотрудник полиции и изъяли данные детали. (л.д. 100-101).

Вина подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО11 подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом принятии устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые в ночь с 25.09.2017 г. на 26.09.2017 г. из помещения склада запасных частей, находящегося на терртиории ТРМ СПК колхоз «Кожурла» похитили переднюю балку от автомобиля Газ-53 стоимостью 10000 руб., шкив от комбайна «Енисей» стоимостью 12300 руб.; общий ущерб от кражи составил 22300 руб. (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – склада СПК колхоз «Кожурла» на территории РТМ в <адрес>, где с восточной стороны имеется проем между стеной и крышей; от проема видна тропа, ведущая к дороге, где виден след протектора автомобиля Газель; велось фотографирование. (л.д. 6-7, 8-12);

справкой СПК колхоз «Кожурла», согласно которой стоимость передней балки Газ-53 составляет 10000 руб., шкив «Енисей» - 12300 руб., запасные части числятся на балансе предприятия. (л.д. 15);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО9 сообщил, что 25.09.2017 г. по предварительному сговору с братом ФИО11 и ФИО10 проникли в склад СПК колхоз «Кожурла», расположенный на территории РТМ, откуда похитили новые запасные части: переднюю балку от автомобиля Газ-53, шкив от комбайна «Енисей»,- которые сдали скупщику из <адрес>. В совершенном преступлении полностью раскаивается, вину признает. (л.д. 16-17);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО11 сообщил, что 25.09.2017 г. по предварительному сговору с братом ФИО9 и ФИО10 проникли в склад СПК колхоз «Кожурла», откуда похитили новые запасные части: переднюю балку от автомобиля Газ-53, шкив от комбайна «Енисей»,- которые сдали скупщику из <адрес>. В совершенном преступлении полностью раскаивается, вину признает. (л.д. 19-20);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Матрипулла сообщил, что 25.09.2017 г. по предварительному сговору с ФИО11 и ФИО9 проникли в склад СПК колхоз «Кожурла», откуда похитили новые запасные части: переднюю балку от автомобиля Газ-53, шкив от комбайна «Енисей»,- которые сдали скупщику металлолома. В совершенном преступлении полностью раскаивается, вину признает. (л.д. 22-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – автомобиля Газ 2705 г/н № регион, находящийся возле дома <адрес>, где в кузове имеется металлическая передняя балка от автомобиля Газ-53, шкив от комбайна «Енисей», которые, со слов присутствующего ФИО1, были похищены в ночь с 25.09.2017 г. на 26.09.2017 г. из склада с территории РТМ СПК колхоз «Кожурла»; со слов присутствующего ФИО3, данные запчасти он приобрел 26.09.2017 г. в 01 час. на <адрес> у ФИО11, ФИО9, ФИО10. (л.д. 25-26, 27-30);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – передней балки от автомобиля Газ-53, шкива от комбайна «Енисей». (л.д. 89-91, 92-93);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - передней балки от автомобиля Газ-53, шкива от комбайна «Енисей», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении указанных вещественных доказательства ФИО1. (л.д. 94, 95-96).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО10 <данные изъяты>

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

Своими действиями ФИО9, ФИО10, ФИО11 (каждый) совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимых ФИО9, ФИО10, ФИО11 был направлен на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, об этом свидетельствуют их действия по достижению цели: 25.09.2017 г. ФИО9 предложил ФИО11 и ФИО10 незаконно проникнуть в помещение склада и совершить кражу, на что те согласились, тем самым, вступили между собой в предварительный преступный сговор. 25.09.2017 г. около 21 час. ФИО9, ФИО11, ФИО10 пришли к складу СПК колхоз «Кожурла», где через имевшееся отверстие в верхней части склада проникли в него, откуда тайно совместно похитили переднюю балку от автомобиля Газ-53 стоимостью 10000 руб., шкив от комбайна «Енисей» стоимостью 12300 руб., принадлежащие СПК колхоз «Кожурла». Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение вышеуказанные квалифицирующие признаки кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по уголовному делу, показаний подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, письменных доказательств, а также положений п. 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимых: ФИО9, ФИО11 <данные изъяты> характеризуются <данные изъяты> ФИО10 – <данные изъяты> подсудимые не имеют судимости, ФИО9 привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20 ч. 1, 20.25 ч. 1 КоАП РФ, ФИО11 привлекался к административной ответственности по ст. 6.10 ч. 1 КоАП РФ, ФИО9 и ФИО11 <данные изъяты> смягчающие обстоятельства – ФИО9, ФИО11, ФИО10 (каждый) вину признали полностью, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, принесли явку с повинной, ФИО9, ФИО11 и ФИО10 впервые привлекаются к уголовной ответственности, <данные изъяты>; отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Суд не усматривает в действиях подсудимого ФИО10 такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, на что ссылается защитник. Поскольку сам факт принесения явки с повинной не свидетельствуют о совершении подсудимым активных действий, направленных на показание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, суд полагает соразмерно содеянному назначить ФИО9, ФИО11, ФИО10 (каждому) наказание в виде обязательных работ.

Судом не усматривается оснований для применения подсудимым ст.ст. 15 ч. 6, 64, 62 ч. 1 УК РФ, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствие законных данных, позволяющих применение ст. 62 ч. 1 УК РФ, фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против собственности.

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвокатов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Первухиной Н.А., ФИО12 и Черных О.В., осуществляющие защиту подсудимых ФИО9, ФИО11 и ФИО10 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде по назначению в сумме 2880 руб., 2352 руб., 2352 руб., 2352 руб., 4704 руб., 4704 руб. и 3528 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО11, ФИО9, ФИО10 было назначено в особом порядке, поддержанное ими в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке.

Учитывая, что прекращение уголовного дела без судебного разбирательства было прекращено не по инициативе подсудимых, а ст. 316 п. 10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета,- суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренном 316 п. 10 УПК РФ, подсудимые не воспользовались не по своей инициативе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 (триста) часов.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 (триста) часов.

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО9, ФИО11, ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении владельца.

Процессуальные издержки в сумме 22872 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева