Решение № 2-3936/2017 2-3936/2017~М-2030/2017 М-2030/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3936/2017

№ 2-3936/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.

при секретаре Какабековой Н.А.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ОАО «ГСК «Югория» в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ), просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 7300 рублей, неустойку в размере 8322 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы судом, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы на составление доверенности в размере 1060 рублей.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> примерно в 18 часов 40 минут в г. Ставрополь, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030, регистрационный знак У310ХВ-26 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Лада 219270 регистрационный знак Н765ТУ-26, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения.

Виновником в совершении данного ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается извещением о ДТП от 15.12.2016 года.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в страховой компании ОАО «ГСК «Югория».

ФИО3 обратился в ОАО «ГСК «Югория», с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

ОАО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 16900 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае.

Позднее компанией была доплачена сумма в размере 1500 рублей.

Вместе с тем, выплаченное страховое возмещение занижено и не соответствует реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада 219270 регистрационный знак Н765ТУ-26.

В связи, с чем истец обратился к эксперт-технику ФИО5 для организации экспертизы (оценки). В соответствии с выводами заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа - 48155 рублей.

Истец ФИО3 извещенный своевременно, надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства Лада 219270 регистрационный знак Н765ТУ-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<дата обезличена> примерно в 18 часов 40 минут в <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217030, регистрационный знак У310ХВ-26 под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Лада 219270 регистрационный знак Н765ТУ-26, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в результате ДТП автомобилю истца, причинены механические повреждения.

Виновником в совершении данного ДТП признан водитель ФИО4, что подтверждается:

- извещением о ДТП от 15.12.2016 г.,

Гражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована в страховой компании ОАО «ГСК «Югория».

ОАО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 16900 рублей, а позднее произведена доплата страхового возмещения в размере 1500 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец самостоятельно обратился к эксперту-технику ФИО5, для организации экспертизы (оценки).

В соответствии с выводами экспертного заключения № 0019-17 от 17.01.2017 года выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа - 48155 рублей.

В ходе судебного процесса судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО6

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 25700 рублей.

Оценив экспертное заключение по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В заключении эксперта имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 7300 рублей, а также расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 9000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 3000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 30.000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить сумму по оплате услуг представителя до 7.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы за совершение нотариальных действий в размере 1060 рублей.

Согласно п. 3 статьи 16(1) Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «17 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 статьи 16(1) Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16(1) Закона об ОСАГО).

Таким образом, удовлетворяя в части исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в пользу истца.

Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 3000 рублей (ст.333 ГК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части отказать, поскольку истцом не были представлены доказательства и убедительные доводы причинение действиями ответчика нравственных и физических страданий.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 400 рублей, подлежит взысканию с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в бюджет муниципального образования г. Старвополь.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 7300 рублей.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 неустойку в размере 3000 рублей.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 расходы за совершение нотариальных действий в размере 1060 рублей.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 штраф в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в бюджет муниципального образования г. Ставрополь госпошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере в размере 5322 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 23000 рублей, компенсации морального вреда в размере 4500 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья Е.А. Невечеря