Решение № 2-4422/2019 2-575/2020 2-575/2020(2-4422/2019;)~М-4221/2019 М-4221/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-4422/2019

Дело № 2-575/2020

22RS0011-02-2019-004832-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Ген О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, указывая в обоснование заявленных требований, что в период с января 2011 года по 13.06.2019 проживал в зарегистрированном браке с ФИО3, вели общее совместное хозяйство. В период брака истцом и ответчиком в совместную собственность было приобретено различное имущество, в том числе, автомобиль «Ниссан Тиида», 2004 года выпуска, черного цвета, стоимостью 320000 руб., который был оформлен и поставлен на учет на имя ответчика. Считает, что вышеуказанный автомобиль является совместно нажитым имуществом истца и ответчика, и подлежит передаче в собственность ответчика, с выплатой истцу 1/2 доли его стоимости. Поскольку соглашения между истцом и ответчиком о разделе данного имущества не достигнуто, просил суд признать доли в совместно нажитом имуществе ФИО1 и ФИО3 - автомобиле «Ниссан Тиида» 2004 года выпуска, стоимостью 320000 руб. равными, по 1/2 доли каждому; разделить имущество в виде указанного автомобиля, передав его ответчику, с выплатой истцу компенсации в размере 160000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующий по ордеру, исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации за проданный автомобиль 100000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 3200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя за участие в данном деле в сумме 10000 руб.

Ответчик ФИО5 (после заключения брака ФИО6) К.М. в судебном заседании уточненные требования истца признала в полном объеме, подтвердив признание иска письменным заявлением. Последствия признания исковых требований, согласно ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, что в случае принятия судом признания исковых требований суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется указание в его письменном заявлении.

Представитель ответчика ФИО7 ФИО8, действующий по ее устному ходатайству, в судебном заседании не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, заявление ФИО7 о признании исковых требований, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком заявленные исковые требования признаются, последствия признания иска и принятия его судом разъяснены и понятны, о чем имеется личная подпись ответчика в заявлении.

Признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, следовательно, может быть принято судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 в счет компенсации за проданный автомобиль Ниссан Тиида, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> rus, 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, всего взыскать 113200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алонцева