Решение № 2-3065/2020 2-3065/2020~М-3265/2020 2-3068/2020 М-3265/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3065/2020

К делу №2-3068/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-006140-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 г. г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Саакян Д.А.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Присяжнюк А.И., ответчика ИП ФИО1, её представителя - ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 Н,В, о признании незаконным бездействия и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указал, что ИП ФИО1 не обеспечила наличие паспорта безопасности, при эксплуатации средства размещения — гостевого дома «Фирента», расположенного по адресу: <адрес>, что свидетельствует об отсутствии системы мер обеспечения безопасности, что не позволит своевременно среагировать на угрозы террористического характера в случае их возникновения. В связи с этим просил признать незаконным бездействие ответчика и обязать его разработать и согласовать паспорт безопасности.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора уточнил исковые требования, отказался от требований о признании незаконным бездействия ответчика, в связи с тем, что ФИО1 принимаются меры по разработке и согласованию паспорта безопасности, в остальной части, просил удовлетворить заявленные требования, а также от требований к ФИО1 как к индивидуальному предпринимателю, поскольку она не является таковым на момент рассмотрения дела.

Ответчик и её представитель не возражали в удовлетворении заявленных требований, поскольку в настоящее время ответчик не является индивидуальным предпринимателем, она не бездействовала и принимала меры к получению паспорта безопасности при эксплуатации средства размещения — гостевого дома «Фирента». При этом указала, что гостевой дом не рабоал в 2020 году в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории Краснодарского края.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Судом установлено, что ИП ФИО1, предоставляла комплекс услуг проживания отдыхающим в гостевом доме «Фирента», расположенном по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ЕГРИП от 30.09.2020 ФИО1 осуществляла деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом. С 14.10.2020 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принимаются меры по проведению категорирования гостевого дома: проведен акт обследования и категорирования жилого дома с предоставлением мест для краткосрочного проживания по адресу: г<адрес>, от 27.10.2020 г., ответчиком заключен договор на оказание услуг по категорированию указанного средства размещения от 21.10.2020 г.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ одними из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина и приоритет мер предупреждения терроризма. Предупреждение (профилактика) терроризма, в том числе выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих совершению террористических актов, являются неотъемлемой частью деятельностью по противодействию терроризму в силу ст. 3 указанного закона.

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (ст. 3 Закона).

При этом ст. 5 Закона определены организационные основы противодействия терроризму, в соответствии с которой на Правительство РФ возложены обязанности по установлению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форма паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства от 14.04.2017г. № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» установлены обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросы их инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.

Согласно п.п. 5, 6 постановления Правительства № 447 в целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористических актов на территории гостиниц, а также масштабов возможных последствий совершения таких террористических актов.

Разделом VI постановления Правительства № 447 закреплены требования к форме и содержанию паспорта безопасности гостиниц или иных средств размещения.

Пунктами 2, 5, 6 Требований установлено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В нарушение данных требований, на момент проверки в гостевом доме «Фирента» отсутствовали акт категорирования и паспорт безопасности, что следует из информации Отдела вневедомственной охраны по г-к Анапа от 28.09.2020 г. В результате непринятия мер по обеспечению антитеррористической защищенности объекта с массовым пребыванием людей, сформировались условия, способствующие реализации угроз безопасности в гостевом доме «Фирента».

При указанных обстоятельствах, во избежание возможных негативных последствий террористических актов, уточненные требования Анапского межрайонного прокурора суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Анапского межрайонного прокурора действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать ФИО1 Н,В, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов», провести категорирование объекта - гостевой дом «Фирента», по адресу: <адрес> б с привлечением территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по месту нахождения отеля, разработать и согласовать паспорт безопасности.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года