Апелляционное определение № 33А-2009/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Пивкина Е.А. Дело № 33а-2009/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Куриновой Л.Ю.,

рассмотрев 23 декабря 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал № М-841/2025 по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2025 г. об оставлении административного искового заявления без движения,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казённому учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия» (далее ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия) о признании незаконными действий по распространению сведений и компенсации морального вреда.

Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2025 г. административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с несоответствием требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС Российской Федерации), ФИО1 предоставлен срок для исправления недостатков. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО1 выражает несогласие с определениями судьи от 11 ноября 2025 г., просит его отменить.

В соответствии с положениями статьи 315 КАС Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения административное исковое заявление ФИО1, судья районного суда исходил из того, что поданное административное исковое заявление не отвечает требованиям статьи 220 КАС Российской Федерации, поскольку в административном исковом заявлении не указаны: дата, место совершении оспариваемого действия относительно распространения личных сведений без его согласия, к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, предоставлении отсрочки от уплаты госпошлины оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами судьи районного суда, что указанные в обжалуемом определении недостатки препятствовали принятию административного искового заявления к производству суда и возбуждению административного дела.

При решении вопроса о приемлемости административного искового заявления ФИО1 не учтено следующее.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 КАС Российской Федерации).

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 изложил известные ему данные в отношении оспариваемых действий (бездействия), указал, какие права нарушены, изложил свои требования.

В силу статей 132, 135 КАС Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не могли являться основанием для его оставления без движения, поскольку в силу статей 135, 138 КАС Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводимых с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований, разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.

С определением судьи в части отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче административного иска судебная коллегия также не соглашается.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 КАС Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В силу части 2 статьи 104 КАС Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федераций предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Из представленного материала усматривается, что ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы, не имеет возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку у него отсутствуют денежные средства, о чем им представлена справка бухгалтерии ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Республике Мордовия.

Разрешая ходатайство ФИО1, судья не учел, что в рассматриваемом случае наличие у ФИО1 объективных затруднений для выполнения требований административного процессуального законодательства об уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту.

Таким образом, судом допущено нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2025 г. об оставлении административного искового заявления без движения отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в суд первой инстанции – Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия для его рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.Ю. Куринова