Постановление № 5-158/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 5-158/2025

Дело №5-158/2025

16RS0045-01-2025-003415-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО6, с участием привлекаемого лица ФИО4, представителя второго участника дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2- ФИО7, он же представитель потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, дл. 4, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 30 мин. по адресу <адрес>, тер. СНТ ОАО КМПО, <адрес>, ФИО4, управляя транспортным средством ЛЕНД ФИО1 Range Rover Sport, регистрационный знак №, совершил нарушение п. 9.10, 1.5 ПДД РФ, а именно, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования у <адрес> СНТ КМПО совершил столкновение с ФИО1 Киа Рио, государственный регистрационный номер № под управлением Потерпевший №2. От удара ФИО1 Киа совершил наезд на бордюрный камень и дерево. ФИО1 от удара выехал в сторону дороги, предназначенной для встречного движения и совершил наезд на дерево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получили телесные повреждения. Согласно заключения СМЭ №, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 явился, пояснил, что вину не признает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель второго участника дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2- ФИО7, он же представитель потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ФИО4 со дня ДТП здоровьем и состоянием потерпевшей не интересовался. Считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещен о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Установленные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении административного дела доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5);

схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 6),

рапортом (л.д. 7, 8);

объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ехал по левой полосе, резко справа перестраивался ФИО1 Киа Рио, что привело к столкновению (л.д. 14);

объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ехал по <адрес> в сторону дома, увидел догоняющий его ФИО1, получил удар в заднюю часть ФИО1. После чего его развернуло и выбросило на обочину и дерево. Позже у водителя обнаружилась не связная речь и шатался, стеклянный взгляд (л.д. 15);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела, данные медицинской документации, приходит к выводу: обнаружено телесное повреждение в виде ушиба с подкожной гематомой затылочной области слева. Данное повреждение, согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета, механизм – удар, сдавливание; высказаться о давности образования повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания (не указан цвет гематомы) в представленной медицинской документации.

Выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей области левого крестцово-подвздошного сочленения», объективными клиническими признаками в достаточном объеме не подтвержден, основан на болезненности, каких-либо знаков телесных повреждений в данной области не отмечено. Согласно п. 9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» ушиб мягких тканей должен включать кровоподтек и гематому. В медицинском документе указания на наличие таковых отсутствуют. Таким образом, перечисленное не позволяет определить сущность вреда здоровью и в соответствии с п. 27 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определится (л.д. 39-41);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 согласно данным предоставленной медицинской документации имела место травма головы в виде ушиба мягких тканей и гематомы в лобной области слева, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций, согласно п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов), в вышеуказанную область головы (механизм- удар, сдавливание). Данные предоставленной медицинской документации не исключают возможности ее образования в срок. Указанный в определении о назначении данной экспертизы – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46).

Суд, исследовав и проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как они согласуются друг с другом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при этом в судебном заседании установлено событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые Кодексом предусмотрена административная ответственность, причинно-следственная связь между нарушением ФИО4 ПДД РФ и наступившими в результате этого последствиями в виде причинения потерпевшему легкого вреда здоровью, что в совокупности составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 указанных Правил дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО4, а также иных доказательств, имеющихся в материалах дела, их допустимость как доказательств по делу, их исключения из числа доказательств по делу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания и его размера, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, влияние наказания на исправление правонарушителя и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Состояние опьянения не является квалифицирующим признаком правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность по делу.

Суд принимает во внимание акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, в соответствии с которым у ФИО4 установлено состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части этого Кодекса.

С учетом установленных обстоятельств дела, обстоятельств совершения административного правонарушения и его последствий, с учетом личности ФИО4, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Суд полагает, что назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующего вида в ОГИБДД по месту регистрации.

Срок административного наказания исчислять со дня сдачи ФИО4 водительского удостоверения, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД по <адрес> Управления МВД России по городу Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья Кузина В.Е.