Приговор № 1-44/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 1-44/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Миронова К.В., при секретаре судебного заседания Токмашовой А.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Абаканского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Адвокатского бюро «Фемида» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части ####

ФИО2, ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

21 сентября 2022 г. указом Президента РФ № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

25 сентября 2022 г. Доржу-Нава призван на военную службу по мобилизации, которую с 29 сентября этого же года проходит в войсковой части #### и в силу п. 2 вышеприведенного указа имеет статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

В соответствии с п. 15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. № 492, ввиду объявленной мобилизации Доржу-Нава был обязан находиться в пункте временной дислокации войсковой части #### без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в период выполнения боевых и (или) специальных задач, определённых законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2 января 2023 г. в 21 час Доржу-Нава, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от обязанностей по её несению и побыть с близкими, без уважительных причин, в установленный срок не явился в пункт временной дислокации войсковой части #### из увольнения, а убыл в <адрес> Луганской народной республики, а затем в <адрес> и в <адрес> Республики Тыва, где проживал, не исполняя обязанности военной службы.

6 мая 2023 г. Доржу-Нава обнаружен сотрудником полиции по месту жительства в <адрес>, в связи с чем, его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый Доржу-Нава виновным себя в неявке на службу без уважительных причин признал, подтвердил показания данные им на предварительном следствии, в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе частичной мобилизации он призван на военную службу, которую проходил в войсковой части #### с 29 сентября 2023 г. 25 декабря 2022 г. он решил уклониться от прохождения военной службы, убыть домой, побыть с близкими и родственниками, а также отдохнуть, для чего обратился к командованию воинской части с просьбой о предоставлении ему увольнения в <адрес>. Командованием части ему было предоставлено увольнение в названный город со сроком прибытия до 21 часа 2 января 2023 г. 25 декабря 2022 г. около 15 часов он убыл в <адрес>, далее в <адрес>, а затем в <адрес>, где проживал, проводя время по своему усмотрению. Каких-либо уважительных причин не пребывать на службу у него не имелось. 6 мая 2023 г. к нему домой прибыл сотрудник полиции и сообщил, что он находится в розыске в связи с уклонением от военной службы. В этот же день он был доставлен в военную комендатуру. В период уклонения от прохождения военной службы он в органы государственной власти и военного управления не обращался.

В соответствии с выпиской из протокола #### призывной комиссии по мобилизации <адрес> района от 25 сентября 2022 г. и приложением к этому протоколу Доржу-Нава призван на военную службу по мобилизации в этот же день.

Согласно выписке из приказа врио командира войсковой части #### от 30 сентября 2022 г. #### Доржу-Нава 29 сентября этого же года зачислен в списки личного состава этой же воинской части назначен на воинскую должность.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, проходящего военную службу в войсковой части #### в должности , и Свидетель №2, военнослужащего той же воинской части, каждого в отдельности, усматривается, что 25 декабря 2022 г. Свидетель №1 предоставил подчинённому военнослужащему Доржу-Нава увольнение из части в <адрес>, со сроком прибытия до 21 часа 2 января 2023 г., в указанный день на вечерней поверке личного состава было выявлено отсутствие Доржу-Нава в строю. Поиски названного военнослужащего положительного результата не принесли. В отношении Доржу-Нава не применялись насилие и вымогательство со стороны военнослужащих части либо гражданского населения. Последний также не докладывал о применении к нему насилия или вымогательства. 6 мая 2023 г. Доржу-Нава был обнаружен сотрудниками полиции по месту жительства и в последующем доставлен в воинскую часть.

В показаниях Свидетель №3 – супруги подсудимого, и Свидетель №4 – матери того же лица, данных ими на предварительном следствии, каждой в отдельности, отражено, что 30 декабря 2022 г. Доржу-Нава приехал домой. В период с указанной даты по 6 мая 2023 г. Доржу-Нава находился дома, занимаясь своими делами и проводил время с семьей. 6 мая этого же года домой к Свидетель №3 и Свидетель №4 прибыл сотрудник полиции и сообщил о розыске Доржу-Нава в связи с уклонением от военной службы. В этот же день им стало известно, что последний 25 декабря 2022 г. самовольно оставил место службы. Необходимости в его нахождении дома для оказания им помощи не было. В органы государственной власти и военного управления Доржу-Нава не обращался и не рассказывал о применении к нему насилия и вымогательства в период прохождения военной службы. Кроме того, Свидетель №3 показала, что она, трое её несовершеннолетних детей, а также их с Доржу-Нава дочь находятся на иждивении последнего, так как она, являясь беременной и занимаясь воспитанием детей, и не работает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, сотрудника МО МВД России «<адрес>», на основании поручения о розыске Доржу-Нава, последний был обнаружен 6 мая 2023 г. по месту жительства в <адрес> и в тот же день подсудимый был передан сотрудникам военной полиции.

В соответствии с выпиской из приказа врио командира войсковой части #### от 31 октября 2022 г. #### Доржу-Нава убыл в служебную командировку на полигон « » для выполнения специальных задач с 30 октября этого же года.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 31 августа 2023 г. #### Доржу-Нава годен к военной службе.

Рассмотрев данное заключение в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, а также принимая во внимание адекватное обстановке поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд считает Доржу-Нава, который на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, вменяемым и ответственным за содеянное.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Доржу-Нава в содеянном доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения указание на незаконное нахождение Доржу-Нава вне временного пункта дислокации воинской части в период с 15 часов 25 декабря 2022 г. по 21 час 2 января 2023, поскольку, как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей, подсудимому в указанный период времени было предоставлено увольнение с военной службы, следовательно, в это время он не исполнял обязанности военной службы на законных основаниях.

Суд находит такое изменение объема обвинения соответствующим требованиям ч. 8 ст. 246 УПК РФ и с учётом мнения государственного обвинителя исключает из объёма обвинения подсудимого указание на незаконное нахождение Доржу-Нава вне пункта временной дислокации воинской части в период с 15 часов 25 декабря 2022 г. по 21 час 2 января 2023 г., как излишне вмененное.

Уважительных причин пребывания Доржу-Нава в период со 2 января 2023 г. по 6 мая этого же года вне сферы воинских правоотношений суд не установил.

Таким образом, действия Доржу-Нава по уклонению от военной службы в период со 2 января 2023 г. по 6 мая 2023 г. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ, как неявка в срок без уважительных причин на службу при увольнении из части, продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребёнка у подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Доржу-Нава, признание им своей вины, раскаяние в содеянном и оказание помощи супруге в воспитании и материальном обеспечении её троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Доржу-Нава, суд не установил.

При назначении наказания и его размера подсудимому Доржу-Нава, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, наряду с характером и степенью общественной опасности совершённого им преступления, обусловленного длительным неисполнением подсудимым возложенных на него обязанностей военной службы, без каких – либо на то объективных причин, суд принимает во внимание, что подсудимый по военной службе и в быту характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарности за активную жизненную позицию до прохождения военной службы по призыву и в период её прохождения, принимал участие в , в период уклонения от военной службы не скрываясь, находился по месту жительства.

Кроме того, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой Доржу-Нава является единственным кормильцем, поскольку его супруга не трудоустроена, ввиду ухода за детьми и беременности, на иждивении Доржу-Нава находятся его супруга, трое её несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, а также его дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого в их совокупности и иные обстоятельства совершённого им преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без реального отбывания им наказания, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Доржу-Нава преступления, выраженного в неявке подсудимого на военную службу сроком 4 месяца 5 дней, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 и применения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Доржу-Нава – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос процессуальных издержек по делу, суд учитывает материальное положение Доржу-Нава, который находится в трудоспособном возрасте, продолжает проходить военную службу, оснований для его освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, у суда не имеется. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за участие в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с Доржу-Нава.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2, обязанности в течение испытательного срока продолжить прохождение военной службы, а в случае увольнения с военной службы принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в этот срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 7 900 (семь тысяч девятьсот) рублей 80 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу К.В. Миронов