Постановление № 4А-53/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 4А-53/2019

Рязанский областной суд


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года

г.Рязань 4а-53/19

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В. рассмотрев жалобу защитника Глущенко М.А., действующего на основании ордера в интересах ФИО1 у., на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 04 февраля 2019 года и решение судьи Рязанского областного суда от 15 февраля 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у. угли,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи районного суда ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Глущенко М.А., действующий на основании ордера в интересах ФИО1 у., просит состоявшиеся судебные решения отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность иностранного гражданина или лица без гражданства за нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2019 года в 19 часов 00 мин. по адресу: <...> был выявлен гражданин респ.<скрыто> ФИО1 у., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 у. подтверждены доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, деяние совершенное ФИО1 у., находящимся на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ФИО1 у. назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей областного суда все доводы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 у. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, судьей областного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья областного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 у., являясь гражданином иностранного государства, плохо владеет русским языком, однако ему не было предоставлено право воспользоваться услугами переводчика на всех стадиях производства по делу, не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, поскольку в данном случае нарушение права ФИО1 у. на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 у. были разъяснены. В судебном заседании при рассмотрении дела право пользоваться услугами переводчика разъяснялось, от услуг переводчика он отказался, давал пояснения на русском языке, ходатайств, направленных на реализацию своих прав, не заявлял.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 у. владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Жалоба на вступившие в законную силу судебные акты не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного и решения судьи областного суда.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и второй инстанций основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда, в связи с чем, не может служить основанием для пересмотра судебных актов, поскольку вышестоящая судебная инстанция правом переоценки доказательств не наделена.

При производстве по настоящему делу принципы презумпции невиновности и объективности, а так же иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судами не нарушены, в связи с чем, оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 04 февраля 2019 года и решение судьи Рязанского областного суда от 15 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у. угли оставить без изменения, а жалобу защитника Глущенко М.А., действующего на основании ордера в интересах ФИО1 у., - без удовлетворения.

Председатель Рязанского

областного суда Е.В.Сапунова