Решение № 12-70/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-70/2018

Алешникова Д.В. Дело №5-1325-17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома «14» февраля 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., с участием представителя ФИО1- ФИО3, представителя аппарата Контрольно- счетной комиссии г. Костромы ФИО5, при секретаре Веселковой И.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата>, которым начальник отдела госкапвложений и инвестиций Управления строительства и капитального ремонта Администрации г.Костромы ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> начальник отдела госкапвложений и инвестиций Управления строительства и капитального ремонта Администрации г.Костромы ФИО1 признан виновным в том, что допустил принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, в нарушение требований ст.162 Бюджетного кодекса РФ подписал муниципальные контракты № от <дата> и № от <дата>, необоснованно приняв тем самым по ним расходные обязательства в сумме ... рублей и ... рублей соответственно.

ФИО1- начальнику отдела госкапвложений и инвестиций Управления строительства и капитального ремонта Администрации г.Костромы назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Будучи не согласным с данным решением, ФИО1 обратился с жалобой об отмене постановления суда от <дата> как незаконного.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания ФИО1 не обращался, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его представителя- ФИО3

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с КоАП РФ запрета на рассмотрение дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении по существу, нет.

В судебном заседании представитель ФИО1- ФИО3 просила отменить постановление суда от <дата>, так как полагает, что действия ФИО1, по заключению контрактов, в части использования средств, выделенных на проведение капитального ремонта образовательных учреждений, были обоснованы социальной значимостью. Совершенное правонарушение не повлекло тяжких последствий, в связи с чем действия ФИО1 просит признать малозначительными.

Представитель ФИО5- ФИО3 пояснила, что ФИО1- начальником отдела госкапвложений и инвестиций Управления строительства и капитального ремонта Администрации г.Костромы было совершено правонарушение, а именно -принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. При назначении административного наказания были учтены все обстоятельства дела, просит постановление судьи от <дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 15.15.10 КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

<дата> кадровым распоряжением Администрации города Костромы от № ФИО1 назначен на ведущую должность муниципальной службы начальника отдела госкапвложений и инвестиций Управления строительства и капитального ремонта Администрации г.Костромы с заключением трудового договора от <дата> №.

<дата> кадровым распоряжением Администрации города Костромы № на период отпуска начальника Управления ФИО6 с <дата> по <дата> обязанности начальника Управления были возложены на ФИО1

<дата> исполняющим обязанности начальника Управления ФИО1 был заключен муниципальный контракт № с ООО «...» на электромонтажные работы на объекте МБДОУ города Костромы «...» на сумму ... руб., по которому Управление являлось плательщиком, на момент принятия бюджетного обязательства по муниципальному контракту № от <дата>. в сумме ... руб. остаток доведенных лимитов бюджетных обязательств у Управления отсутствовал.

<дата> исполняющим обязанности начальника Управления ФИО1 был заключен муниципальный контракт № с ООО «...» по обследованию конструкций междуэтажных и чердачных перекрытий здания МБДОУ г.Костромы «...» на сумму ... руб., по которому Управление являлось плательщиком, на момент принятие бюджетного обязательства по муниципальному контракту № от <дата>. в сумме ... руб. остаток доведенных лимитов бюджетных обязательств у Управления отсутствовал.

Согласно Положению об Управлении строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, утвержденному решением Думы г.Костромы от 20.11.2012года №202, Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы является функциональным органом Администрации, осуществляющим решение вопросов местного значения, исполнение отдельных государственных полномочий Костромской области, реализацию иных функций органов местного самоуправления города Костромы в сфере владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Костромы в части организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, линейных объектов, элементов обустройства автомобильных дорог, инженерно-строительных объектов для муниципальных нужд города Костромы (в ред. решения Думы города Костромы от 24.04.2014 N 67). Управление, наделенное настоящим Положением правами юридического лица, имеет организационно-правовую форму муниципального (казенного) учреждения, образуемого для осуществления управленческих функций (ст.2).

На основании ст. 9 Положения Управление является получателем средств бюджета города Костромы, предусмотренных на его содержание, а также на финансирование его деятельности по решению вопросов местного значения, исполнению отдельных государственных полномочий Костромской области, иных функций, возложенных на Управление и в соответствии с решением Думы г.Костромы о бюджете на очередной финансовый год является главным распорядителем средств бюджета города Костромы и осуществляет бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами города Костромы, регулирующими бюджетные правоотношения.

Согласно ст. 6 БК РФ -бюджетные обязательства определены как расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

Положениями названной статьи установлено, что расходные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета.

На основании п. 2 ст.161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Пунктом 5 ст. 161 БК РФ предусмотрено, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (первый абзац названного пункта).

Нарушение казенным учреждением требований настоящего пункта при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение (второй абзац указанного пункта).

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ФИО1, являясь начальником Управления, допустил принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, в нарушение требований ст. 162 БК РФ подписал муниципальные контракты № от <дата>. и № от <дата>., необоснованно приняв тем самым по ним расходные обязательства в сумме ... рублей и ... рублей соответственно.

В подтверждение факта совершения ФИО1 административного правонарушения были представлены- протокол об административном правонарушении № от <дата>, материалы контрольного мероприятия: копия акта проверки № от <дата>, замечания к акту проверки от <дата>, заключение контрольно-счетной комиссии города Костромы; кадровое распоряжение № от <дата>, кадровое распоряжение № от <дата>; копии справок-уведомлений об утвержденных лимитах бюджетных обязательств о бюджетных ассигнований на 2017 год, копии бухгалтерской документации, копии муниципальных контрактов.

Мировой судья, оценив представленные доказательства в совокупности, обоснованно признал ФИО1 - начальника отдела госкапвложений и инвестиций Управления строительства и капитального ремонта Администрации г.Костромы, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15.15.10 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, а также требований федерального законодательства, которые могли бы повлечь признание незаконными результатов проверки, вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.

Доводы жалобы о возможности признания данного правонарушения малозначительным являлись предметом рассмотрения судей, отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Правонарушение, предусмотренное ст. 15.15.10 КоАП РФ, представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, выразившееся в нарушении целей реализации единой государственной бюджетной политики, в том числе в области бюджетного планирования, что влияет на устойчивость бюджетной системы Российской Федерации в целом, в связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не усмотрено. Выводы судьи являются правильными, оснований для их переоценки не имеется.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения правонарушения, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления о назначении административного наказания не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №32 Свердловского судебного района г.Костромы от <дата> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, начальника отдела госкапвложений и инвестиций Управления строительства и капитального ремонта Администрации г.Костромы - оставить без изменения, а жалобу –без удовлетворения.

Судья: О.И. Боровкова

Копия верна: судья-