Решение № 2-143/2019 2-143/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-143/2019

Дело № 2-143/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Обоянского района Курской области Пашковой Т.А.; представителя истца – адвоката Комарова А.Е., предоставившего удостоверение № 1247, выданное Управлением Минюста по Курской области 16 марта 2016 года, и ордер № 076893 от 26 марта 2019 года; представителя ответчика ОМВД Росси по Обоянскому району ФИО1; представителя ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Курской области – ФИО2, представителя ответчика Министерства внутренних дел РФ и третьего лица УВД по Курской области ФИО3; третьих лиц ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ОМВД России по Обоянскому району, Министерству финансов РФ и Министерству внутренних дела РФ о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился с иском и просит взыскать с Министерства финансов РФ, Министерства внутренних дел РФ и ОМВД России по Обоянскому району компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей и утраченный заработок в размере 103740 рублей.

Свои требования ФИО6 основывает на том, что в результате преступных действий сотрудников милиции ФИО4 и ФИО5 15 марта 2008 года ему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в связи с чем они были осуждены Обоянским районным судом Курской области 02 февраля 2009 года по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Противоправными действиями сотрудников милиции ему причинены нравственные страдания, он длительное время находился на стационарном лечении и до настоящего времени испытывает страдания. По состоянию здоровья лишен был возможности трудиться.

В связи с чем обратился с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца Комаров А.Е. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на то, что ФИО6 от незаконных действий сотрудников милиции были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, в результате чего на протяжении длительного времени истец испытывал сильную боль, связанную с причинением ему телесных повреждения, перенес две операции. На момент причинения повреждения он не работал и по состоянию здоровья не мог трудоустроиться.

Представитель ответчика ОМВД России по Обоянскому району ФИО1, не отрицал тот факт, что сотрудниками милиции ФИО6 были причинены телесные повреждения в результате преступных действий, но полагал сумму компенсации морального вреда завышенной и не соответствующей нравственным страданиям. К требованиям истца о взыскании утраченного заработка просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Курской области ФИО2 иск не признала и полагала, что данный иск должен предъявляться к МВД РФ, поскольку вред истцу причинен сотрудниками правоохранительных органов.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел РФ и третьего лица УВД по Курской области ФИО3 возражала против заявленных исковых требований, считала заявленный к взысканию размер морального вреда явно завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца. При этом просила учесть противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступлений.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 полагали требования истца завышенными.

В заключении старший помощник прокурора Обоянского района Курской области Пашкова Т.А. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, и взысканию компенсации морального вреда с МВД РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ)

Как следует из ст. 5 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции» (действовавшего до 2011 года) сотрудникам милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Аналогичные требования содержатся в ч. 3 ст. 5 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», согласно которому сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции» (действовавшего до 2011 года) милиция имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия с превышением полномочий влечет за собой ответственность, установленную законом.

За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом. Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статьи 33 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции»).

Из ст. 40 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции» (действовавшего до 2011 года) за противоправные действия или бездействие сотрудники милиции несут установленную законом ответственность. Вред, причиненный гражданам и (или) организациям сотрудником милиции, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской федерации или казны муниципального образования.

По смыслу закона под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что приговором Обоянского районного суда Курской области от 02 февраля 2009 года ФИО4 и ФИО5 осуждены за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы каждый.

Приговором суда установлено, что ФИО4 и ФИО5, будучи инспекторами ДПС ОГИБДД МОБ ОВД по Обоянскому району, осуществляя функции представителей власти, являясь должностными лицами, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении, 15 марта 2008 года после проведения ФИО6, управлявшему транспортным средством медицинского освидетельствования на состояние опьянения на территории медицинского учреждения, без наличия законных основания, умышлено нанесли последнему множественные удары ногами и кулаками в область живота, спины и головы.

В результате незаконных действий ФИО4 и ФИО5, согласно заключению эксперта № 049 от 25 июля 2018 года, у ФИО6 обнаружена закрытая тупая травма живота: гематома передней брюшной стенки правой подвздошной области; перфорация (сквозной дефект) на стенке сигмовидной кишки, абсцесс малого таза с распространением на правый боковой канал. Закрытая тупая травма живота является опасной для жизни и квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Как следует из заключения указанного эксперта ФИО6 находился на стационарном лечении с 18 марта 2008 года по 10 апреля 2008 года. 19 марта 2008 года ему была проведена операция – нежнесрединная лапаротомия. С 29 мая 2008 года по 19 июня 2008 года он проходил лечение в проктологическом отделении ГМУ ГОКБ, где 08 июня 2008 года ему проведена восстановительная операция.

Кассационным определением Курского областного суда от 19 мая 2009 года приговор Обоянского районного суда Курской области оставлен без изменения, а жалобы ФИО5 и ФИО4 без удовлетворения.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Обоянского районного суда Курской области от 02 февраля 2009 года в отношении ФИО4 и ФИО5 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, подтвержден факт совершения осужденными ФИО4 и ФИО5 действий, повлекших причинение физической боли истцу в результате нанесения телесных повреждений в связи с применением насилия, а потому ФИО6 имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

Безусловным является то обстоятельство, что совершение в отношении потерпевшего преступления, то есть противоправных действий причиняет последнему нравственные страдания, поскольку является несправедливым обращением, посягающим на достоинство личности, умаляет его личные качества, что является противоестественным для человеческой осознанной личности, сформированной в социальной системе ценностей.

Таким образом, судом установлено в пределах представленных доказательств (приговора суда) причинение истцу нравственных страданий. В том числе и связанных с рассмотрением уголовного дела. Факт перенесения истцом физических страданий в виде претерпевания физической боли из-за причиненных телесных повреждений путем насилия (причинивших вред здоровью) подтвержден.

Суд принимает во внимание, что моральный вред истцу был причинен со стороны государства, в лице сотрудников правоохранительных органов, которые допустили нарушение прав истца, как гражданина и человека, подвергнув его физическому и моральному насилию.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии в пунктом 3 статьи 125 указанного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ)

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, в том числе должностных лиц органов внутренних дел, интересы Российской Федерации представляют главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Исходя из пункта 100 статьи 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. Аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшем Положении о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 248.

Указанные положения закона свидетельствуют о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного ФИО6 противоправными действиями сотрудников органа внутренних дел ФИО4 и ФИО5, должна быть возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, то есть на МВД России.

При таких обстоятельствах доводы представителя МВД России о ненадлежащем ответчике по делу противоречат вышеуказанным требованиям законодательства.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 в результате незаконных действий лиц, являющихся сотрудниками милиции, при непосредственно выполнении ими служебных обязанностей, при явном превышении пределов своих полномочий, причинен моральный вред. То обстоятельство, что пределы полномочий сотрудниками милиции явно превышены и в результате были признаны преступными, не освобождает ответчика МВД России от возмещения вреда, причиненного его сотрудниками при выполнении служебных обязанностей.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а именно – сотрудниками милиции при исполнении должностных обязанностей, а также личность самого потерпевшего, который непосредственно перед совершением в отношении него преступления допустил противоправные действия, характер причиненных физических и нравственных страданий, причинение тяжкого вреда здоровью умышленными противоправными действиями, проведение истцу операций, требования разумности и справедливости, суд находит подлежащим взысканию в пользу истца 500000 рублей с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации. При этом суд учитывает, что сроки обращения с требованиями о взыскании компенсации морального вреда законом не ограничены.

То обстоятельство, что истец был привлечен к административной ответственности в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Как указано выше, приговором установлено, что ФИО4 и ФИО5 совершили действия, явно выходящие за пределы их полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов ФИО6, причинив тяжкий вред здоровью.

Оснований для удовлетворения требований ФИО6 к ОМВД России по Обоянскому району и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку последние не являются надлежащими ответчиками по делу, так как в силу статей 125, 1069, 1071 ГК РФ, данная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, за счет казны РФ.

Что касается требований истца о взыскании утраченного заработка в размере 103740 рублей, то суд учитывает, следующее.

Частью 1 статьи 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, который в силу ст. 196 ГК РФ установлен в три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 208 ГК РФ на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, исковая давность не распространяется. Однако предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Ответчиками ОМВД России по Обоянскому району и МВД России заявлено о пропуске срока исковой давности для требований о взыскании утраченного ФИО6 заработка в размере 103740 рублей.

Учитывая, что ФИО7 являлся нетрудоспособным в период с 18 марта 2008 года по 10 апреля 2008 года и с 29 мая 2008 года по 19 июня 2008 года, приговором суда от 02 февраля 2009 года действия сотрудников милиции признаны незаконным, суд считает, что срок исковой давности для обращения с требованиями о взыскании утраченного заработка в размере 103740 рублей, заявленными 27 февраля 2019 года, пропущен. Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Поэтому в этой части суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – с 20 мая 2019 года.

Председательствующий С.А. Елизарова