Решение № 2А-3504/2018 2А-3504/2018~М-2811/2018 М-2811/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2А-3504/2018

Дело №2а-3504/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 11 октября 2018 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре Рыжкиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к исполняющему обязанности начальника отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. начальника отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю ФИО5 об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Просит суд признать постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № необоснованным и незаконным, обязать ответчика выслать на адрес проживания истца постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства по исполнительному листу №, постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, отменить постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу №, возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № повторно.

Требования обоснованы тем, исполнительное производство на основании решения суда возбуждено в конце декабря 2017 года и окончено в конце марта 2018 года. Постановление о возбуждении и окончании исполнительного производства ФИО1 не получал. Законным условием для окончания исполнительного производства является установление судебным приставом-исполнителем факта не препятствия должника общению взыскателя с ребенком. В феврале и марте 2018 года по вине ФИО4 дистанционного общения между истцом и его дочерью ФИО3 не происходило. ФИО4 заблокировала свой телефон для получения звонков с телефона ФИО1 Самостоятельно ФИО4 никогда не инициировала телефонные разговоры для общения истца и его дочери, отказывалась предоставлять видео общение по интернету истцу и его дочери ФИО3. Злостное и систематическое невыполнение решения суда ФИО4 продолжается. Ответчик игнорирует заявления истца о невыполнении решения суда ФИО4 Исполнительное производство по исполнительному листу № возбуждено в начале апреля 2018 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получал. ФИО1 посылал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявления через интернет приемную в Севастопольское ФИО2 с вопросами о неполучении постановлений судебных приставов, невыполнении решения суда ФИО4, но никаких ответных действий со стороны ответчика не поступило.

Определением суда к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи ФИО1 заявленные требования поддержал, указав, что решение суда ФИО4 не исполняется, судебные приставы не применяют к ней мер воздействия.

Представитель УФССП России по Севастополю – ФИО6 возражала в удовлетворении заявленных требований.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Гагаринскому району УФССП по Севастополю ФИО5 возражала в удовлетворении иска.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, установив обстоятельства в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (часть 6 статьи 33, статья 64, статья 65, статья 67, статья 68), которые в силу статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: определить следующий порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: обязать ФИО4 предоставить общение ФИО1 с дочерью ФИО3 с помощью мобильного телефона или системы интернет - телефонии «Skype» или «Viber» один раз в неделю с 18.00 до 19.00, согласно санитарных норм и правил в соответствии с возрастом ребенка, с осуществлением звонков на телефоны и контакты ФИО4, в отношении должника – ФИО4, в пользу взыскателя – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Гагаринским районным судом города Севастополя по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: определить следующий порядок общения ФИО1 с дочерью в период пребывания в Севастополе понедельник, среда, пятница (или другие три дня в неделю) в течение 3х часов в присутствии матери с учетом режима дня ребенка и его состояния здоровья в общественных местах.

Как установлено в судебном заседании, истцу копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в установленном порядке, истец знал о возбужденном исполнительном производстве. Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО1 об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя отказано, решение суда вступило в законную силу. Решением суда установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует осуществление действий, направленных на исполнение судебного решения. Судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения должника об исполнении решения суда, взыскателю направлены телефонограммы об объяснении его не выхода на связь для общения с дочерью, также направлены уведомления о невозможности общения по причине болезни ребенка. Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с добровольным выполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ решением Гагаринского районного суда г. Севастополя в удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанностей возбудить исполнительное производство, привлечь к административной и дисциплинарной ответственности ФИО4 отказано. В ходе рассмотрения дела истец дал пояснения о том, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил, обжаловать его не стал. ФИО1 дал суду пояснения о том, что должник уклоняется от выполнения решения суда об определении порядка с общением с ребенка, после чего ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОСП по <адрес> постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФССП истцу направлялись скан копии исполнительного листа и постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Предмет исполнения: определить следующий порядок общения ФИО1 с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: обязать ФИО4 предоставить общение ФИО1 с дочерью ФИО3 с помощью мобильного телефона или системы интернет - телефонии «Skype» или «Viber» один раз в неделю с 18.00 до 19.00 согласно санитарным нормам и правилам в соответствии с возрастом ребенка, с осуществлением звонков на телефоны и контакты ФИО4, по указанному им электронному адресу.

Также материалами дела подтверждается повторное направление ДД.ММ.ГГГГ истцу постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности руководителя ФИО2 истцу направлялись постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ - постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцу неоднократно направлялись копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и об отмене окончания исполнительного производства, копии постановлений им получены, что следует из его пояснений в судебном заседаний, таким образом, административным ответчиком доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства, подтверждающие, что обжалуемые действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в свою очередь, ФИО7 не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 178, 179, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение составлено 16.10.2018

Судья Гагаринского районного суда

г. Севастополя - Н.Н. Кныш