Решение № 12-884/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-884/2017

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 г. <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора <данные изъяты> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Директор <данные изъяты> обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, указывая на то, что <данные изъяты>» произвел все необходимые работы по ремонту кровельного покрытия над квартирой № <адрес>.

Представители <данные изъяты>, Государственной жилищной инспекции <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина их неявки суду неизвестна, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив представленный административный материал и поступившую жалобу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией <адрес> были произведены мероприятия по контролю содержания жилого фонда – <адрес> в <адрес> и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> указанием выявленных фактов нарушений, а именно неисправность, являющиеся причинами протечек кровли над жилой комнатой в <адрес> и сроков устранения нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предписание не обжаловано и незаконным не признано.

В связи с неисполнением в полном объеме в срок указанного предписания, главным специалистом государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ. в отношении <данные изъяты> составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что указанное в предписании нарушение не устранены, то есть предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, не исполнено.

Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Общества составлен в соответствии с законом уполномоченным на то лицом.

Факт совершения <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, виновность общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены правильно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения <данные изъяты> к административной ответственности, по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупностью представленных в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств свидетельствуют о том, что указанная организация, имеющая соответствующую лицензию на ведение предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, допущенные нарушения, в срок, установленный лицензирующим органом, не устранило.

Суд принимает во внимание, что в настоящее время подрядной организацией была устранена течь по вышеуказанному адресу, однако указанное обстоятельство не может послужить основанием для освобождения общества от установленной административной ответственности, как и не может служить основанием для освобождения от наказания ввиду малозначительности.

Мировым судьей при рассмотрении данного дела были полностью и всесторонне исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, он правомерно пришел к выводу о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Административное наказание обществу назначено в переделах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного административного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения. Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья подпись ФИО4

Копия верна: судья