Решение № 2-1434/2018 2-51/2019 2-51/2019(2-1434/2018;)~М-1309/2018 М-1309/2018 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-1434/2018

Дело № 2-51/2019

32RS0004-01-2018-002118-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

с участием: представителя истца Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска по доверенности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска обратилось в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование требований указав, что ФИО2, ФИО5, ФИО4, проживающие по адресу: <адрес>, являются нанимателями жилого помещения по указанному адресу. В течение длительного времени не выполняют обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Долг за период 01.07.2016 по 31.07.2018 составил №.... руб. из них: №.... руб. - долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Нестеpенко В.Н, ФИО4, ФИО5 за период с 01.07.2016 по 30.10.2017; №.... руб. - долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Hecтеренко В.Н. и ФИО5 за период с 01.11.2017 по 31.07.2018. До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена. С учетом изложенного, просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в размере №.... руб., из них №.... руб. - с ФИО2, ФИО4, ФИО5 за период 01.07.2016 по 30.10.2017; №.... руб. - долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2 и ФИО5 за период с 01.11.2017 по 31.07.2018.

Представитель истца - МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, судебные уведомления были направлены по месту регистрации, однако были возвращены «за истечением срока хранения», в связи с их неполучением адресатом. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, так как не воспользовались своим правом на получение почтовой корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, поскольку суд выполнил обязанность по направлению им судебного извещения, и они имели реальную возможность его получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонились.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.67, ч.2 ст.69, 153-155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение включает в себя плату за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст.ст. 153-157 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, оплата должна производится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является нанимателем жилого помещения - муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО5 и ФИО4 зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства в качестве членов семьи нанимателя, ФИО5 с 23.11.1984, ФИО4 с 23.11.1984 по 08.11.2017, ФИО2 с 17.12.1999. (л.д.5)

В соответствии со ст. 67,69 ЖК РФ ответчики несут солидарную обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что за период с 01.07.2016 по 31.07.2018 задолженность составила №.... руб. из них:

№.... руб. - долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Нестеpенко В.Н, ФИО4, ФИО5 за период с 01.07.2016 по 30.10.2017;

№.... руб. - долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Hecтеренко В.Н. и ФИО5 за период с 01.11.2017 по 31.07.2018.

Задолженность до настоящего момента не оплачена.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности представленных расчетов задолженности ответчиков у суда не имеется, поскольку все начисления произведены верно, в соответствии с положениями ЖК РФ и действующим законодательством.

Возражений со стороны ответчиков по поводу суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг суду не представлено.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С присужденной к взысканию суммы 105 942,10 руб. в силу требований ст.333.19 НК РФ ответчики должны уплатить в солидарном порядке госпошлину в размере 3 318,84 руб. в доход муниципального образования город Брянск.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска к ФИО2, ФИО5, ФИО6 ФИО13 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 ФИО14, Рыбко ФИО15, ФИО6 ФИО16 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере №.... руб., из них:

№.... руб. с ФИО6 ФИО17, ФИО4, ФИО5 за период 01.07.2016 по 30.10.2017;

№.... руб. долг по оплате за жилищно-коммунальные услуги с ФИО2 и ФИО5 за период с 01.11.2017 по 31.07.2018.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО4 государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере №.... руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.И. Гончарова