Решение № 12-37/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-37/2017

№ 12 – 37– 17


РЕШЕНИЕ

село Майя 13 июля 2017 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Билюкина И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1 по жалобе директора <данные изъяты> ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях №,

установил:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании средств, выделенных <данные изъяты> из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в сумме <данные изъяты> рублей.

Директор <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 10 мая 2017 года.

В обоснование жалобы указывает, что <данные изъяты> является структурным подразделением <данные изъяты> и осуществляет свою деятельность в целях обеспечения охраны здоровья обучающихся, в соответствии со ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно которой организация охраны здоровья обучающихся в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. Также деятельность <данные изъяты> с Уставом <данные изъяты>. Указывает, что приготовление работниками продукции также направлено на организацию питания обучающихся в рамках исполнения требований СанПиН 2.4.5.2409-08, согласно которым питание обучающихся в образовательных учреждениях обеспечивают организации общественного питания, которые осуществляют деятельность по производству кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий и их реализации. Организациями общественного питания образовательных учреждений для обслуживания обучающихся могут быть, в том числе столовые образовательных учреждений, работающие на продовольственном сырье или на полуфабрикатах, которые производят и (или) реализуют блюда в соответствии с разнообразным по дням недели меню.

Все работники <данные изъяты> были приняты на работу в установленном трудовым законодательством порядке, на основании заключенных трудовых договоров, оплата труда работников <данные изъяты> произведена в рамках Фонда оплаты труда. Штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ согласовано с Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия), превышение выделенных учредителем ФОТ учреждением не допущено.

По результатам выездной проверки Министерства финансов РС (Я) целевого и эффективного использования средств государственного задания в <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы не установила нарушения бюджетного законодательства по части <данные изъяты>.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же правонарушение. Директору <данные изъяты> вменяется административное нарушение, ответственность за которое установлена ст. 15.14 КоАП РФ. Постановления под номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подпадают под статью 15.14 КоАП РФ. Соответственно административная ответственность на данные правонарушения должна быть одна.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по административному делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО2 с жалобой не согласился и пояснил, что . заявитель указывает на ст. 41 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» и Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 23.07.2008 №45 «Об утверждении СанПин 2.4.5.2409-08», согласно которым образовательная организация обязана и ответственна за организацию питанию обучающихся. Питание обучающихся за счет бюджетных ассигнований РС (Я) законодательством не предусмотрено. Порядок обеспечения питанием обучающихся профессиональных образовательных организаций по очной форме обучения вынесено Министерством образования и науки РС (Я) только ДД.ММ.ГГГГ. До этого такого порядка не было. На основании этого порядка право на бесплатное питание имеют только дети сироты и дети из малоимущих семей. Обучающиеся и работники питаются за плату. Таким образом, правовых оснований содержания <данные изъяты> и их работников за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания нет. В соответствии с ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Просит отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению

Согласно статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственное (муниципальное) задание - документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) относятся предоставление субсидий бюджетным и автономным учреждениям, включая субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания.

В силу п.4 ст.69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Из материалов дела установлено, что на основании приказа Министерства финансов РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом бюджетно-финансового контроля Министерства финансов Республики Саха (Якутия) проведена выездная проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полноты и достоверности отчетности об исполнении государственного задания, использования средств, полученных из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на выполнение государственного задания и на иные цели за период в ДД.ММ.ГГГГ года и истекший период ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. По результатам проверки составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в ходе проверки установлены нарушения, в том числе:

Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки в <данные изъяты>, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) произведены нецелевые расходы на <данные изъяты>, не связанных непосредственно с оказанием государственной услуги, определенной в утвержденном государственном задании на ДД.ММ.ГГГГ, и занимающимся деятельность, не относящейся к основным видам деятельности <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе по подстатье <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, по подстатье <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, по подстатье <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством профессионального образования, подготовки и расстановки кадров Республики Саха (Якутия) (учредитель) и <данные изъяты> (учреждение) заключено Соглашение № о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), согласно пункта 1 которого, предметом Соглашения является определение порядка и условий предоставления Учредителем субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в размере <данные изъяты> рубль.

В соответствии с п. 2.3.1 Соглашения, учреждение обязалось осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к качеству и (или) объему (содержанию), порядку оказания государственных услуг, определенными в государственном задании.

Устав <данные изъяты> согласован заместителем министра профессионального образования, подготовки и расстановки кадров РС (Я), утвержден Министром имущественных и земельных отношений РС (Я) в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 Устава, основными видами деятельности <данные изъяты> являются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 2.3 Устава, для достижения целей, предусмотренных уставом, <данные изъяты> вправе осуществлять следующие виды деятельности, приносящие доход:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Пункт 2.3 Устава дополнен видом деятельности <данные изъяты> только в ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом, деятельность по <данные изъяты>, не предусмотренная учредительными документами, осуществлялась <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) работникам <данные изъяты> произведена выплата заработной платы на сумму <данные изъяты> рублей.

Также работниками <данные изъяты> произведены выплаты командировочных расходов на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: суточные – <данные изъяты> рублей, квартирные – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, проверкой установлено, что в нарушение п. 18 Постановления №370, п.2.3.1 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.2 Устава, <данные изъяты> за счет средств субсидии на выполнение государственного задания произведены нецелевые расходы на оплату труда работников <данные изъяты>, не связанных непосредственно с оказанием государственной услуги, определенной в утвержденном государственном задании на ДД.ММ.ГГГГ, и не относящейся к основным видам деятельности на сумму <данные изъяты> рублей.

По данному факту на основании вышеуказанного акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании средств, выделенных <данные изъяты> из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в сумме <данные изъяты> рублей.

Этой же проверкой установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных слуг (выполнения работ) осуществлены капитальные вложения в основные средства: приобретены строительные материалы для <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица <данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо <данные изъяты> - ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании средств, выделенных <данные изъяты> из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты>.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 июля 2017 года данное постановление оставлено без изменения.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела проверяющим лицом не учтено, что указанные нарушения законодательства были выявлены в результате одной проверки, проведенной в отношении <данные изъяты> актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушения <данные изъяты> бюджетного законодательства, выразившиеся в нецелевом расходовании средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнения работ) были выявлены в результате одной проверки, проведенной в отношении одного и того же юридического лица. В результате имеет место одно правонарушение, совершенное в результате противоправных действий <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах, в силу требований п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отмене постановления заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях № и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу директора <данные изъяты> ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях № отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица <данные изъяты> ФИО1 - прекратить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: И.Г. Билюкина