Приговор № 1-648/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-648/2018

... № 1-648/18г...


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Набережные Челны 18 июня 2018г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего Федерального судьи Шакурова Д.Б., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Исламова М.Р., при секретаре Валеевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... ранее судимого:

1). 10.12.2014г. Набережночелнинским городским судом РТ по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Освобожден 09.12.2015г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

17 апреля 2018 года около 16 часов 30 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил с полки, находящейся справа от входной двери в парикмахерскую, расположенной доме №18 по проспекту Чулман (д.31/08) г.Набережные Челны РТ, сотовый телефон «iPhone 5S16GBGI», стоимостью 20000 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «Билайн» и силиконовым чехлом, принадлежащие потерпевшей В., с которыми с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей В. значительный материальный ущерб в сумме 20000рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и вину в содеянном признал полностью и подтвердил своё ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения, что им было добровольно заявлено, после консультации с защитником, в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ, указав, что осознает последствия постановления приговора.

В ходе выполнения требований ст.216 УПК РФ, потерпевшая В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, указывая, что причинённый ей ущерб являлся для неё значительным.

При таких обстоятельствах, в виду согласия на то подсудимого и его защитника, государственным обвинителем дано заключение о возможности рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку у него имеется непогашенная судимость за совершение умышленного преступления, в наказание за которое в виде лишения свободы он отбывал реально в местах лишения свободы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает то, что ФИО2 согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете в ГНД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении пожилую мать ..., которая страдает заболеваниями и нуждается в лечении и наблюдении врачей, сам страдает тяжёлыми заболеваниями ..., следствию не препятствовал, ущерб по делу возмещён потерпевшей, которая в ходе следствия не настаивала на суровом наказании виновного.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным применение при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Также, при назначении наказания суд учитывает правила его назначения, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Однако, учитывая фактические обстоятельства совершения оконченного умышленного преступления средней тяжести, характер и степень повышенной общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, в действиях которого имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, который ранее привлекался к административной ответственности, каких-либо оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком на 6 месяцев, обязав его периодически являться по вызовам на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных.

Вещественные доказательства: телефон, чехол, сим-карту – оставить в распоряжении В., чек – хранить при деле.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения через Набережночелнинский городской суд РТ.

Председательствующий Шакуров Д.Б.

...

...

Приговор вступил в законную силу «29» июня 2018 года.

...