Решение № 12-399/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-399/2018

Дело 12-399/2018


РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 25 июня 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 05.01.2018г. ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 26.01.2018г. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

Определением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 15.05.2018г. жалоба ФИО2 возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления.

В жалобе ФИО2 просит определение судьи отменить, считая его незаконным.

Выслушав ФИО2, его защитника Горчакова М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

По смыслу ч.ч.1.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из оспариваемого определения, возвращая жалобу заявителю без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования, судья районного суда установил, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 05.01.2018г. была получена ФИО2 в день его вынесения, жалоба на указанное постановление (датированная 09.04.2018г.) подана в районный суд по истечении установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования не представлено, доводов о проверки законности решения вышестоящего должностного лица жалоба не содержит.

Однако судья районного суда не принял во внимание, что в силу положений п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана как в суд, так и вышестоящему должностному лицу, при этом подача жалобы вышестоящему должностному лицу не препятствует, в случае отказа в её удовлетворении, последующему обращению с аналогичной жалобой в суд. В случае обжалования постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начинает течь со дня вручения или получения копии решения такого должностного лица, поскольку дело подлежит проверке в полном объеме, вместе с решением вышестоящего должностного лица (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Между тем, сведения о дате получения ФИО2 копии решения вышестоящего должностного лица в материалах дела отсутствуют и в судебном определении не отражено.

Не указание заявителем в жалобе о несогласии с решением от 26.01.2018г. также не является основанием для возврата жалобы, поскольку положениями ст.ст.30.2-30.9 КоАП не установлены требования к содержанию жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о пропуске процессуального срока являются преждевременными, не основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела, в связи с чем, определение не отвечает требованиям законности и подлежит отмене, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении - возвращению в районный суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 15.05.2018г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья /подпись/ А.В.Калинко