Решение № 2-5831/2019 2-5831/2019~М-5283/2019 М-5283/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-5831/2019

Копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 декабря 2019 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Германовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Серконс-Лизинг» к ФИО3, ФИО7 о выделе доли в совместном имуществе в виде квартиры и обращении взыскания на квартиру,

установил:

ООО «Серконс-Лизинг» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО7 о выделе доли в совместном имуществе в виде квартиры и обращении взыскания на квартиру.

В обоснование иска указано, что между ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» и ФИО3 заключен договор купли-продажи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО3 1 798 680 руб. в пользу ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ». В отношении ФИО3 открыто исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, по информации из Росреестра установлено, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит помещение по адресу <адрес>. В добровольном порядке задолженность Ответчиком погашена не была даже в части.

На основании изложенного истец просит выделить долю ФИО3, ФИО2, в виде квартиры по адресу: <адрес>, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>,

<адрес>, в пользу ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» по неисполненному денежному обязательству ФИО3, на основании решения Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену доли указанного имущества.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, причины неявки не сообщили. Ответчикам по предоставленному истцом адресу были направлены судебные извещения, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения. Согласно сведений адресно-справочной службы указанный адрес является местом регистрации ответчиков (л.д. 36, 37).

Как установлено ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчикам направлялись судебные извещения, которые возвращались в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Федеральная служба судебных приставов Отдел судебных приставов <адрес> о слушании дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено, что между ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» и ФИО3 заключен договор купли-продажи Оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО3 1 798 680 руб. в пользу ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ».

В отношении ФИО3 открыто исполнительное производство №-ИП от 26.11.2018г.

В добровольном порядке задолженность ответчиком погашена не была даже в части.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, по информации из Росреестра установлено, что ФИО3 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит помещение, по адресу <адрес>, кадастровый №.

Право собственности ФИО3 на указанное выше имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. Правовые основания для обращения взыскания на имущество должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть, в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 СК РФ).

Согласно ч.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

На основании ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доля ФИО3 в общей совместной собственности, а именно в квартире по адресу <адрес>, составляет 50%.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением: имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку, судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате истцу задолженности, суд с учетом вышеизложенных положений законодательства, считает подлежащим требования истца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Серконс-Лизинг» к ФИО3, ФИО7 о выделе доли в совместном имуществе в виде квартиры и обращении взыскания на квартиру, удовлетворить.

Выделить долю ФИО3 в совместном имуществе с ФИО2, в виде квартиры по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, в пользу ООО «СЕРКОНС-ЛИЗИНГ» по неисполненному денежному обязательству ФИО3, на основании решения Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья /подпись/ С.В.Германова

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-03) и находится в производстве

Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО6