Решение № 2-795/2019 2-795/2019~М-444/2019 М-444/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-795/2019

Дело № 2-795/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Патаховой З.М.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 – ФИО2

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) – ФИО3

представителя ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании 2 500 000 рублей в счет уплаты задолженности по договору займа от 08.08.2016, пени в размере 4 505 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, обращении взыскания на заложенное по договору залога в обеспечение исполнения договора займа от 08.08.2016 имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже четырехэтажного кирпичного дома, общей площадью 67, 1 кв.м, в том числе жилой – 36, 8 кв.м, кадастровый №/А, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов; встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа от 08.08.2016 не заключенным в связи с тем, что денежные средства в действительности не были получены от заимодавца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании 2 500 000 рублей в счет уплаты задолженности по договору займа от 08.08.2016, пени в размере 4 505 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, обращении взыскания на заложенное по договору залога в обеспечение исполнения договора займа от 08.08.2016 имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже четырехэтажного кирпичного дома, общей площадью 67, 1 кв.м, в том числе жилой – 36, 8 кв.м, кадастровый №/А, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.08.2016 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа.

Согласно п. 1.1. данного договора, Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денежных средств.

Согласно п. 1.2. данного договора, денежные средства предоставляются на срок до 01.10.2016 (включительно) и подлежат возврату единовременно.

Согласно п. 1.4. данного договора, передача денежных средств подтверждается подписанием Заемщиком отдельного документа о передаче денежных средств (расписки).

Указанная выше денежная сумма была передана ответчику 17.08.2016.

Данное обстоятельство подтверждается распиской.

В установленный договором займа срок ответчик сумму основного долга истцу не вернул. От переговоров с истцом уклоняется.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом...

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1. данного договора, в случае нарушения сроков возврата денежной суммы Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,2 % от суммы займа, определенной п. 1.1. настоящего договора, за каждый день просрочки платежа до полного возврата суммы займа.

Поскольку принятые на себя ответчиком обязательства до сих пор не исполнены, истец считает возможным взыскать с ответчика в свою пользу предусмотренную договором пеню.

Исходя из этого, расчет пени следующий: 2 500 000 рублей - сумма займа; 01.10.2016 (включительно) - является датой, когда ответчик обязался возвратить истцу полученную им сумму займа; 02.10.2016 - является датой образования пени; период со 02.10.2016 по 31.03.2019 включительно составляет: 901 день; 0, 2% от 2 500 000 рублей составляет 5 000 рублей/1 день - размер предусмотренной договором пени; 5 000 рублей х 901 день = 4 505 000 рублей - размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца пени за указанный выше период.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

08.08.2016 между истцом (Залогодержатель) и ответчиком (Залогодатель) заключен договор залога в обеспечение исполнения договора займа.

Согласно п. 2 данного договора, в обеспечение исполнения в полном объеме указанного договора займа Залогодатель закладывает Залогодержателю трехкомнатную квартиру.

Согласно п. 4 данного договора, с учетом всех обстоятельств недвижимое имущество, как предмет залога, стороны настоящего договора оценивают в 3 000 000 рублей.

Согласно п. 7 данного договора, Залогодержатель вправе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязанностей по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Согласно п. 8 данного договора, обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда.

24.01.2019 истец, пытаясь разрешить возникшую ситуацию в досудебном порядке, обратился к ответчику с письменной претензией.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 6.2 данного договора, все споры и разногласия, возникающие между сторонами в связи с настоящим договором, разрешаются путем переговоров. При недостижении сторонами соглашения по спорным вопросам, спор подлежит разрешению в судебном порядке в суде по месту нахождения Займодавца.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Истец находится (зарегистрирован) по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Заволжского районного суда г. Твери.

ФИО3 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании договора займа от 08.08.2016 не заключенным в связи с тем, что денежные средства в действительности не были получены от заимодавца.

В обоснование заявленных требований указано, что 08.08.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на 2 500 000 рублей.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что заем передается в следующем порядке: денежные средства займодавец передает заемщику в день получения документов, подтверждающих государственную регистрацию договора залога в обеспечение исполнения договора займа от 08.08.2016.

Передача денежных средств подтверждается подписанием заемщиком отдельного документа о передаче денежных средств (расписки).

В нарушение указанного пункта Договора сумма займа не была передана, что подтверждается представленными доказательствами.

Как следует из решения Заволжского районного суда города Твери по делу № 2 - 2660/2017 во исполнение условий предварительного договора купли - продажи 26.08.2016 ФИО1 переданы ФИО5, который является сыном ФИО3, денежные средства в размере 2 500 000 рублей, в подтверждении чего последним была составлена расписка от 24.06.2016.

22.12.2017 решением Заволжского районного суда г. Твери по гражданскому делу № 2-2660/2017 с ФИО5 взыскано 2 500 000 рублей, в пользу ФИО1

01.11.2018 следователем СУ УМВД России по г. Твери вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании материала проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от 26.08.2016.

26.08.2016 в Заволжский ОП УМВД по г. Твери поступило заявление ФИО1 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 похитившего путем обмана, принадлежащие ей денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

Как следует из указанного постановления в ходе проверки было установлено, что ФИО1 избирательно представляла в правоохранительные органы информацию умолчав о том, что 08.08.2016 ею был заключен договор займа и договор залога с ФИО3, который фактически обеспечивает ФИО1 гарантию возврата денежных средств, переданных ФИО1 непосредственно ФИО5

При проведении повторного опроса ФИО1 подтвердила указанное в постановлении обстоятельство.

Таким образом, в совокупности, представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что договор займа, подписанный ФИО3 и ФИО1 является по своей природе лишь гарантией расчетов по договору предварительной купли-продажи квартиры, заключенному между ФИО5 и ФИО1

При заключении указанного договора ФИО3 и ФИО1 не стремились достигнуть правовых последствий, характерных для договоров займа, денежные средства по расписке не передавались, а расписка была составлена и подписана лишь в целях исполнения обязательств по заключенному соглашению предварительного договора купли-продажи квартиры.

Согласно ответа на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательства по возврату займа или безденежность займа.

Если сумма является крупной, судам следует выяснить вопрос о фактическим наличии у заимодавца денежных средств: проводились ли заимодавцем какие-либо банковские операции по снятию указанной суммы со своего расчетного счета, указывалась ли данная сумма в налоговой декларации, которую должен был подать истец в налоговые органы за соответствующий период и т.п.

При оспаривании долговой расписки по безденежности суд может потребовать от заимодавца предоставления доказательств, обосновывающих источник происхождения денежных средств, представленных им в качестве займа, а именно, мог ли он с учетом своего заработка и иных источников дохода аккумулировать соответствующую сумму.

Согласно представленным ФИО1 документам, последняя в период с 17.08.2016 по 26.08.2016 передала ФИО5 и ФИО3 5 000 000 рублей, что является крупной суммой.

Доказательств того, что у истца на момент заключения договоров имелись указанные в них суммы, истцом не представлено.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В судебное заседание истец (ответчик по встречному исковому заявлению) – ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился причин уважительности неявки не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО1 – ФИО2, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) – ФИО3 не признав исковые требования ФИО1, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 – ФИО4 полагал о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований, в удовлетворении исковых ФИО1 просил оказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421), и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из заявленных исковых требований и их правового и фактического обоснования, в силу положений ст. 56 ГПК РФ в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в данном деле бремя доказывания указанных фактических обстоятельств лежит на истце.В силу ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, законодатель определяет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (абзац первый). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Применительно к договору займа к существенным его условиям относятся: стороны договора, предмет, наделенный родовыми признаками, размер передаваемых денежных средств, обязательства заемщика по их возврату.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств или других вещей.

Таким образом, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Этот признак договора займа отграничивает его от всех консенсуальных договоров.

Правоотношения, связанные с его заключением, подчиняются специальному правилу, предусмотренному п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества (денежных средств) договор считается заключенным с момента их передачи.

Форма договора займа определена п. 1 ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Положением п. 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при ее написании. По общему правилу, расписка представляет собой документ, собственноручно исполненный должником, и удостоверенный его подписью.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение указанных доводов, ФИО1 представлен договор займа от 08.08.2016, заключенный с ФИО3, и расписка от 17.08.2016 о получении ФИО3 денежных средств в сумме 2 500 000 рублей.

Достоверность подписи ответчика в договоре и расписке не оспаривается.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос 10), разъяснил, что в случае отсутствия письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (ч. 2).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

В судебном заседании ФИО3 оспаривала факт получения денежных средств по расписке, ссылаясь на вынужденные условия как для заключения 08.08.2016 договора займа с ФИО1, так и подписания расписки.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями и самой ФИО1, данные ею в рамках проверки, проводимой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (КУСП 13765 от 26.08.2016).

Как следует из содержания объяснений ФИО1 от 13.02.2017, действительно между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условия которого последняя занимает денежные средства в размере 2 500 000 рублей. Однако денежные средства ФИО3 со стороны ФИО1 переданы не были, поскольку при заключении договора займа предполагалась денежная сумма, которая подлежала выплате в счет погашения ипотечного долга за квартиру по ул. Заречной г. Твери в сумме 2 500 000 рублей.

Денежные средства в сумме 2 500 000 рублей были переданы ФИО5 в день выплаты ипотечного долга в отделении ПАО «Сбербанк России», в подтверждении чего ФИО5 была написана расписка.

Достоверность пояснений, изложенных в объяснении от 13.02.2017, удостоверена подписями ФИО1

При даче 13.02.2017 объяснений ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, а также ей разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против себя и близких родственников.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-2660/2017 решением Заволжского районного суда г. Твери от 22.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 29.05.2018, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО6, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с ФИО5 денежных средств в размере 2 387 500 рублей, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 112 500 рублей.

Постановлено взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания решения суда следует, что 15.08.2016 между ФИО5 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 169, 1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Стоимость объекта определена сторонами в размере 7 750 000 рублей (п. 2.1.2 Договора).

В пункте 2.1.3 Договора стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объекта недвижимости: 2 500 000 рублей оплачиваются Покупателем, за счет собственных денежных средств Покупателя, в счет полного исполнения Продавцом своей обязанности по выплате кредита, согласно кредитного договора от 31.03.2008 №; 4 500 000 рублей оплачиваются за счет собственных средств Покупателя, до подписания Договора купли – продажи и предъявления его на государственную регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области; 750 000 рублей, оплачиваются за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых Покупателю ПАО «Сбербанк России».

В свою очередь Продавец обязался в полном объеме исполнить обязательства по выплате кредита, согласно кредитного договора от 31.03.2008 №; не позднее 29.08.2016 предоставить Покупателю документ, подтверждающий снятие обременения (ипотеки в силу закона); не позднее 29.08.2016 исполнить свое обязательство от 06.07.2009, удостоверенное нотариусом Тверского городского нотариального округа, по оформлению в собственность несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости по 1/30 доли в праве путем оформления договора дарения; не позднее 01.09.2016 предоставить Покупателю документы, подтверждающие исполнение обязательства; не позднее 25.09.2016 получить согласие органа опеки и попечительства Заволжского района г. Твери на заключение основного договора купли – продажи объекта недвижимости; предоставить в собственность несовершеннолетних детей ФИО7 и ФИО8 долив праве общей долевой собственности по ? доли каждому, на квартиру, по адресу: <адрес>, приобретаемую у Покупателя в день заключения основного договора купли – продажи объекта недвижимости (п.п. 3.3 – 3.4 Договора).

Также стороны обязались заключить основной Договор купли – продажи не позднее 31.10.2016 (п. 3.2 Договора).

Во исполнение условий заключенного предварительного договора купли - продажи ФИО1 переданы ФИО5 денежные средства в размере 2 500 000 рублей, в подтверждение чего последним удостоверена расписка от 24.08.2016.

В свою очередь, ФИО5, после исполнения кредитных обязательств и погашения обременения в виде ипотеки в отношении спорного объекта недвижимости, уклонившись от исполнения обязательств предварительного договора купли – продажи от 15.08.2016, произвел отчуждение <адрес> в <адрес> в пользу ФИО3 на основании договора купли – продажи квартиры от 28.08.2016.

Данная сделка оспорена ФИО6 в судебном порядке.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 22.12.2016 по гражданскому делу № 2-4138/2016, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28.03.2017, признан недействительным (ничтожным) договор купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 28.08.2016 между ФИО5 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель).

Применены последствия недействительности (ничтожной) сделки по договору купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенному 28.08.2016 между ФИО5 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель), в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Возложена обязанность на ФИО3 возвратить ФИО5 квартиру <адрес>, на ФИО5 обязанность возвратить ФИО3 денежные средства, полученные по договору купли – продажи квартиры <адрес> от 28.08.2016.

Прекращено право собственности ФИО5 на 18/400 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 169, 1 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, с признанием за несовершеннолетними ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право долевой собственности по 9/400 доли в праве за каждым на квартиру общей площадью 169, 1 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

21.08.2017 и 16.09.2017 между ФИО5 и ФИО3 заключены договора дарения 382/400 и 32/400 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавших на праве собственности ответчику.

Право собственности на доли жилого помещения зарегистрированы за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.10.2017, из содержания которой следует, что собственниками недвижимого имущества – квартиры <адрес>, кадастровый №, являются ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 9/400 доли в праве общей долевой собственности, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 9/400 доли в праве общей долевой собственности, ФИО3, 350/400 и 32/400 долей в праве общей долевой собственности.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств, свидетельствует о безденежности заключенного между ФИО1, как Заимодавцем, и ФИО3, как Заемщиком, договора займа от 08.08.2016.

Исходя из подтвержденности того, что денежные средства по спорному договору в действительности не предоставлялись, указанный договор займа является незаключенным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании 2 500 000 рублей в счет уплаты задолженности по договору займа от 08.08.2016, пени в размере 4 505 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, обращении взыскания на заложенное по договору залога в обеспечение исполнения договора займа от 08.08.2016 имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже четырехэтажного кирпичного дома, общей площадью 67, 1 кв.м, в том числе жилой – 36, 8 кв.м, кадастровый №/А, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО3, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа от 08.08.2016 не заключенным в связи с тем, что денежные средства в действительности не были получены от заимодавца – подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании 2 500 000 рублей в счет уплаты задолженности по договору займа от 08.08.2016, пени в размере 4 505 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, обращении взыскания на заложенное по договору залога в обеспечение исполнения договора займа от 08.08.2016 имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже четырехэтажного кирпичного дома, общей площадью 67, 1 кв.м, в том числе жилой – 36, 8 кв.м, кадастровый №/А, находящуюся по адресу: <адрес> принадлежащее ФИО3, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 34 825 рублей в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа от 08.08.2016 не заключенным в связи с тем, что денежные средства в действительности не были получены от заимодавца, - удовлетворить.

Признать договор займа от 08.08.2016, заключенный между ФИО1 и ФИО3, безденежным (незаключенным).

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в через Заволжский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 30.08.2019