Решение № 2-1247/2019 2-1247/2019~М-1098/2019 М-1098/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1247/2019

№ 2-1247/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 16 декабря 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Евдокимовой Т.Г.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Соловьева А.С., представившего ордер № 133342 от 02 июля 2019 года,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО4 ФИО12 и Бобровой ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование указав, что ему на праве собственности после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>. 1/2 доля указанной квартиры принадлежала по тем же основаниям его родному брату ФИО4 ФИО15 ФИО14, которой умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследником имущества брака, в том числе указанной 1/2 доли квартиры, является его сын Бобров ФИО16.

Право собственности на наследство ФИО2 оформил, после чего 15 декабря 2018 года продал ему 1/2 долю квартиры, оставшуюся после смерти ФИО6 Таким образом, в настоящее время он является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>

В указанной квартире с сентября 2016 года по февраль 2019 года включительно проживали ответчики. Квартира 3-комнатная, полностью благоустроенная, в нормальном техническом и санитарном состоянии, полностью обустроена мебелью, бытовой техникой.

Средняя стоимость найма/аренды указанной квартиры, с учетом этажности (3 этаж 5-этажного кирпичного дома), планировки, составляет 12 000 -15 000 рублей месяц без учета коммунальных и иных платежей.

В указанный период ответчики пользовались всей квартирой, хотя он согласия на безвозмездное проживание не давал. Проживая в квартире, ответчики получили неосновательное обогащение в виде экономии и сбережения 1/2 от стоимости аренды/найма, то есть минимум по 6 000 рублей ежемесячно за 30 месяцев, всего 180 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в размере 180 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Соловьев А.С. исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали и просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО6, вступив в наследство после смерти матери ФИО7, умершей 17 августа 2016 года, на основании свидетельств о праве на наследство по закону стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доле в праве каждый.

В соответствии со свидетельством о праве на наследование по закону № № от 10 ноября 2018 года после смерти ФИО6 собственником принадлежавшей ему доли в праве на указанную квартиру стал его сын ФИО2

Согласно договору купли-продажи от 15 декабря 2018 года ФИО2 продал принадлежащую ему ? долю квартиры по адресу: Новгородская область, <адрес>, ФИО1 Право собственности ФИО1 как единоличного собственника квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке 20 декабря 20218 года.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается, что в период с сентября 2016 года по февраль 2019 года в указанной квартире проживали ФИО2 и ФИО5

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что ответчики обязаны выплатить ему неосновательное обогащение в виде компенсации за пользование принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в размере 180000 рублей, из расчета 6 000 рублей в месяц за 30 месяцев проживания.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 2 ст.1105 ГК РФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей, во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом из объяснений сторон установлено, что ответчики проживали в спорном жилом помещении с октября 2016 года по февраль 2019 года, о чем истцу было известно. Вместе с тем, ФИО1 не требовал от ответчиков оплаты аренды за проживание в квартире, соответствующий договор с ними не заключил, требование об освобождении жилого помещения не направлял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, с которыми закон связывает возможность возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Фактическое проживание ответчиков в спорной квартире не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с них денежных средств в виде арендной платы.

Доказательств предъявления требований об устранении препятствий в пользовании и владении принадлежащим ему имуществом истцом не представлено.

Поскольку судом не установлено наличие объективной невозможности пользования ФИО1 принадлежащей ему квартирой по вине ответчиков, а также не установлено, что в результате именно действий ответчиков истец был лишен возможности владеть и пользоваться имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии установленных законом оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО2 заявлено о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 27 августа 2019 года. Данные расходы вызваны необходимостью ответчика защищать свои права в судебном порядке.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО1 отказано, на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность данного гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Определением суда от 26 сентября 2019 года по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по оценке объекта недвижимости, расходы за производство которой возложены на истца ФИО1

Поскольку названное определение суда истцом не исполнено, на основании ст.ст.13, 96, 103 ГПК РФ, расходы за производство судебной экспертизы, согласно представленной калькуляции, в размере 5 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу экспертного учреждения ООО "Инвенцен".

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО17 к ФИО4 ФИО18, Бобровой ФИО19 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО20 в пользу ФИО4 ФИО21 расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО22 в пользу ООО "Инвенцен" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 23 декабря 2019 года.

Судья С.Н.Степанова