Решение № 2-1739/2020 2-1739/2020~М-949/2020 М-949/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-1739/2020

Дело № 2-1739/2020

УИД 44RS0001-01-2020-001287-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при ведении протокола помощником судьи Шиловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОМЕГА-МИР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартир по договорам участия в долевом строительстве, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ОМЕГА-МИР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартир по договорам участия в долевом строительстве, штрафа. В обоснование требований указала, что <дата> между ней и ООО «ОМЕГА-МИР» заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <дата> соответственно, по условиям которых ответчик обязался в предусмотренные договорами сроки построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> В соответствии с пунктами 5.7 договоров ответчик обязан не позднее IV квартала 2019 года передать ей квартиры, имеющие условные номера 67 и 69, состоящие из одной комнаты каждая, площадью 19,40 кв.м каждая, расположенные на втором этаже трехэтажного жилого дома, подъезд №. Она свои обязательства по договорам исполнила в полном объеме, оплатив стоимость <адрес> сумме 910 000 руб. и стоимость <адрес> сумме 890 800 руб., однако в нарушение условий договоров квартиры ей до настоящего времени не переданы. Ею в адрес ООО «ОМЕГА-МИР» направлялись претензии с требованиями оплатить неустойку за нарушение срока передачи квартир за январь, февраль, март 2020 года, которые ответчиком оставлены без удовлетворения. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310 ГК РФ, нормы Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «ОМЕГА-МИР» неустойку за январь-март 2020 года в сумме 65 549 руб. 12 коп., а также штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы неустойки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ООО «ОМЕГА-МИР», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (статья 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20 августа 2018 года ООО «ОМЕГА-МИР» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением подрядчиков построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства – 1-комнатную <адрес>, расположенную на втором этаже второго подъезда указанного дома, расчетной площадью 19,40 кв.м, а участник долевого строительства в свою очередь – уплатить обусловленную договором цену в размере 910 000 руб. и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в установленном законодательством РФ порядке.

<дата> между ООО «ОМЕГА-МИР» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен аналогичный договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> предметом которого выступила 1-комнатная <адрес>, расположенная на втором этаже второго подъезда указанного дом), расчетной площадью 19,40 кв.м, стоимостью 890 800 руб.

Согласно пунктам 2.1.5 договоров объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства не позднее IV квартала 2019 года.

Пунктами 5.5, 5.6 договоров предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства без чистовой отделки комплектации оборудования. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением.

В силу пунктов 5.7 договоров застройщик обязан передать разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию или копию этого разрешения, а также иные документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, либо в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, либо участнику долевого строительства для самостоятельного оформления права собственности участником долевого строительства, не позднее IV квартала 2019 года.

В соответствии с пунктами 12.1 договоров стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В судебном заседании установлено, что истец исполнила свои обязательства по оплате объектов долевого строительства по договорам надлежащим образом, перечислив на счет ООО «ОМЕГА-МИР» денежные средства в сумме 910 000 руб. и 890 800 руб.

Однако объекты строительства в собственность участнику долевого строительства до настоящего времени не переданы.

Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> застройщику не выдавалось.

<дата>, а затем <дата> застройщик направил в адрес участника долевого строительства уведомления о переносе срока строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в которых предложил ФИО1 подписать дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве, предусматривающие перенос срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства первоначально – не позднее I квартала 2020 года, впоследствии – не позднее II квартала 2020 года.

Дополнительные соглашения между сторонами об изменении сроков передачи объектов долевого строительства не заключены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что застройщик нарушил установленные договорами сроки передачи истцу объектов недвижимости, что влечет взыскание с него неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с <дата> по <дата> за 91 день неустойка по договору от <дата> составит 33 124 руб., по договору от <дата> – 32 425 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Истцом период взыскания неустойки определен с <дата> по <дата>.

Вместе с тем, учитывая положения договора и приведенные выше требования закона об исчислении сроков, суд считает, что начальной датой периода взыскания в данном случае будет являться не <дата>, а <дата>, поскольку последним днем исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом являлось <дата>.

Вышеприведенная норма закона о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства связывает определение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, необходимой для расчета, с днем исполнения обязательства застройщиком.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку объекты долевого строительства истцу до настоящего времени не переданы, то при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо применять ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, размер которой составлял 6,25% годовых.

Соответственно, размер неустойки по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> составит 31 091 руб. 67 коп. (910 000*6,25%*1/300*82 дня*2); по договору от <дата> – 30 435 руб. 67 коп. (890 800*6,25%*1/300*82 дня*2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ОМЕГА-МИР» в пользу ФИО1 неустойки по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 31 091 руб. 67 коп., по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> за аналогичный период в размере 30 435 руб. 67 коп.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, поскольку факт нарушения установленного договором срока передачи установлен.

В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года, указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Примененные по отношению к ответчику санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств являются соразмерными последствиям нарушения застройщиком своих обязательств по договорам и обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из условий заключенного договора следует, что истец заключила договоры для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Какого-либо досудебного порядка урегулирования настоящего спора действующим законодательством не предусмотрено. Вместе с тем, истец обращался к ответчику с претензиями о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, однако претензии остались без удовлетворения.

После обращения ФИО1 с настоящим иском в суд ответчик также имел возможность добровольно до вынесения решения судом удовлетворить требования истца, однако этого не сделал.

Таким образом, с ООО «ОМЕГА-МИР» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу ФИО1 в сумме 30 763 руб. 67 коп. ((31 091,67+30 435,67)*50%).

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 2 046 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ОМЕГА-МИР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартир по договорам участия в долевом строительстве, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОМЕГА-МИР» в пользу ФИО1 неустойку по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 31 091 руб. 67 коп., неустойку по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 30 435 руб. 67 коп., штраф в размере 30 763 руб. 67 коп., а всего взыскать 92 291 (девяносто две тысячи двести девяносто один) руб. 01 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере истцу отказать.

Взыскать с ООО «ОМЕГА-МИР» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 2 046 (две тысячи сорок шесть) руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева