Решение № 12-24/2019 12-365/2018 от 18 января 2019 г. по делу № 12-24/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2019 г. с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Л.И. Бавиева, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 30.11.2018 №18810130181130029332 (УИН),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 30.11.2018 №18810130181130029332 (УИН) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 30.11.2018 в 15:44:54 по адресу: Приволжский район, автодорога «Восточный обход г. Астрахань от автодороги Астрахань-Красный Яр до автодороги Астрахань-Зеленга» км. 7+300 водитель автотранспортного средства (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 №257ФЗ двигался без специального разрешения с общей шириной ТС 272 см., при предельно допустимой общей ширине ТС 255 см (расхождение +17 см) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011), акт №9469 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 04.10.2018.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что она является собственником автотранспортного средства марки Хундай 3036РВ, государственный регистрационный знак <***>. На момент зафиксированного правонарушения транспортным средством она не управляла. Считает, что перевозимый груз находится в пределах грузовой площадки транспортного средства, надежно закреплен ремнями и лебедками и не выступает за габариты транспортного средства. В связи с особенностью перевозимого груза, движением транспортного средства и воздействием на него воздушных потоков, происходят отделения от груза мягких стеблей соломы, не являющихся грузом и не представляющих помех и опасностей для других участников дорожного движения. В данном случае транспортное средство и груз не превышал допустимых законодательством размеров. Просила постановление от 30.11.2018 отменить за отсутствием административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности Омарова О.Е., действующая на основании доверенности от 17.01.2019, в судебном заседании представила дополнения к жалобе. Пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения ТС марки <данные изъяты> находилось в пользовании ФИО2 на основании договора аренды от 05.05.2018. Просила постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника Омарову О.Е., свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные в постановлении заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 30.11.2018 №18810130181130029332 (УИН) (УИН) обстоятельства установлены должностным лицом при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия свидетельства о регистрации транспортного средства, копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 05 мая 2018 года, заключенного на срок с 05 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор); актом приема-передачи транспортного средства от 05.05.2018, согласно которому указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ФИО3, прож.: <адрес>; копия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № на вышеуказанное транспортное средство, заключенный в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством; водительским удостоверением ФИО2, письменными пояснениями ФИО2, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты> управлял он.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, 30.09.2018 около 16 ч. транспортное средство марки <данные изъяты> находилось в его владении и пользовании на основании договора аренды транспортного средства без экипажа. Он перевозил сено в свое хозяйство, проехал через рамку, которая работает в автоматическом режиме. Информационное табло его никак не проинформировало. Сено было зафиксировано и за пределы транспортного средства не выходило.

Доказательства, представленные ФИО1 в подтверждение своих доводов, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности её привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 30.11.2018 №18810130181130029332 (УИН), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 30.11.2018 №18810130181130029332 (УИН) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Л.И. Бавиева