Решение № 2-543/2021 2-543/2021~М-29/2021 М-29/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-543/2021

Дело № 2-543/2021

18RS0023-01-2021-000068-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 03 марта 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Шадриной Е. В.при секретаре Лушниковой А. С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности. Заявленные требования обосновывает тем, что ею в 2010 году на территории гаражного массива «Дружный» был построенгараж по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гаражный массив <данные изъяты>», строение 73/9, площадью 24 кв. м. Право пользования данным гаражом никто не оспаривал и не оспаривает в настоящее время. В настоящее время возник вопрос о регистрации права собственности на гараж и землю под ним. В целях оформления прав собственности она обращалась в отдел архитектуры Администрации <адрес>, где ей пояснили, что нужно обращаться в суд. По данным Сарапульского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» право собственности на гараж, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гаражный массив <данные изъяты> строение 73/9, не зарегистрировано. Факт постройки гаража по данному адресу подтверждается техническим планом. Просит признать за ней право собственности на гараж, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гаражный массив «<данные изъяты>», строение 79/3.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией под председательством главного архитектора <адрес> выбран земельный участок для строительства гаражей боксового типа в квартале №.

Постановлением Главы Администрации <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка для строительства гаражей боксового типа в квартале №.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ согласованы границы земельного участка гаражного кооператива «Дружный» в квартале №.

Постановлением Главы Администрации <адрес> Республики№ от ДД.ММ.ГГГГ определены границы территории массива нежилых строений (гаражи) <данные изъяты> в квартале 192, согласно прилагаемому плану. Массиву нежилых строений (гаражи) <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>, владение 73 «а».

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

Судом установлено из представленных истцом письменных доказательств, что земельный участок, на котором он выстроил гараж, предоставлялся для строительства гаража, земельный участок используется истцом для разрешенного использования «из земель поселений».

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из этого следует, что гражданским законодательством предусматривается возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если этим не нарушаются права и законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Данные условия должны быть подтверждены разрешениями органов санитарного надзора, пожарной охраны, архитектурного и строительного контроля.

Заключением кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно кадастровому плану территории границы земельного участка, на котором расположено здание, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Проектная документация и технический паспорт здания отсутствуют, в связи с этим сведения в техническом плане указаны на основании декларации. Площадь здания определена в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Из площади здания исключена площадь, занимаемая наружными стенами. <адрес> здания по обмерам составила 24,4 кв. м.

Актом строительно-технического обследования АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполненные работы по строительству объекта – гаража по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, массив <данные изъяты> соответствуют техническим требованиям действующего законодательства и нормативной документации в области строительства. Проведение строительных работ выполнено без нарушений нормативной строительно-технической документации, на данный момент не создается угроза жизни и здоровья граждан.

Выпиской из реестровой книги о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БУ УР «ЦКО БТИ», подтверждается, что данных по строению 73а/9 по <адрес> Республики, массив нежилых строений (гаражи) <данные изъяты> нет.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о нежилом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, строение 73а/9, массив «<данные изъяты> что подтверждается уведомлением № КУВИ-002/2020-51030990 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что права и законные интересы смежных землепользователей при признании права собственности на гараж за ФИО1 не нарушаются, смежные землепользователи (владельцы смежных гаражей) взаимных претензий по факту существующего размежевания не заявили.

Судом установлено из представленных истцом письменных доказательств, что земельный участок, на котором она выстроила гараж, предоставлялся для строительства гаража.

Суд считает, что при обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела, исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, строение 73а/9, Массив нежилых строений (гаражи) <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме решения через Сарапульский городской суд.

Решение в окончательной форме принято судом 04 марта 2021 года.

Судья Шадрина Е. В.