Определение № 2-173/2017 2-173/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело № 2-173/2017 17 февраля 2017 г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 17.02.2017 дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Истец СПАО «Ингосстрах» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания суду не предоставили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным проведение судебного заседания без участия представителя истца и третьего лица.

Ответчика ФИО1 известить о месте, дате и времени судебного разбирательства не представилось возможным ввиду отсутствия адресата по указанному в иске адресу, о чём имеется докладная курьера суда.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Коряжемский городской суд Архангельской области с иском к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указав в иске, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес> им. Н. Островского, <адрес>.

Доказательств фактического проживания ответчика на территории города Коряжмы Архангельской области суду не представлено.

Как следует из сообщения Отделения по вопросам миграции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» ФИО1 на регистрационном учете в г. Коряжме Архангельской области не значится.

Согласно сообщению Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Плесецкому району ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...> 17.06.2014.Согласно докладной записке курьера Коряжемского городского суда Игнатович С.В. от 13.02.2017 ФИО1 по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> не проживает.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи иска ответчик ФИО1 на территории г. Коряжмы Архангельской области фактически не проживал, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение компетентного суда.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 в настоящий момент зарегистрирован по адресу: <...>, т.е. за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция Коряжемского городского суда Архангельской области, на территории г. Коряжмы ответчик на момент подачи иска не проживал и не проживает, в силу положений ст. 28 ГПК РФ данный спор не подсуден Коряжемскому городскому суду Архангельской области, а подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика Плесецким районным судом Архангельской области.

Таким образом, поскольку иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации принят к производству Коряжемского городского суда Архангельской области с нарушением правил подсудности, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Плесецкий районный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации передать по подсудности Плесецкому районному суду Архангельской области (<...>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий - А.П. Спиридонов