Решение № 2-4543/2024 2-601/2025 2-601/2025(2-4543/2024;)~М-4549/2024 М-4549/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-4543/2024

Дело №2-601/2025

УИД 23RS0058-01-2024-006206-76


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Свод Интернешнл" о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив заявленные требования, просит признать незаконным приказ от 19.09.2024 №№ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и отменить наложение дисциплинарного взыскания, взыскать с ООО «Свой Интернешнл» в его пользу невыплаченную за сентябрь премию за результаты производственно-экономической деятельности в размере 8 160,05 рублей и невыплаченную за 2024 год премию по результатам работы за год в размере 326 402 рубля, взыскать с ООО «Свой Интернешнл» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2021 ФИО1 принят на работу в ООО «Свод Интернешнл» на должность начальника <данные изъяты> в связи с чем между ним и работодателем заключен трудовой договор №26270. Должностные обязанности ФИО1 установлены должностной инструкцией от 01.08.2024 №01.08/4-ДИ. Приказом от 19.09.2024 №№ работодатель привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Приказ мотивирован тем, что ФИО1 не произвел контроль соблюдения трудовой дисциплины и нахождения подчиненного работника ФИО6 А.А. на рабочем месте, а также должным образом не оформил изменение графика работы 21.08.2024 в части предоставления времени для отдыха и питания. ФИО1 считает недоказанным факт совершения дисциплинарного проступка. Более того, документов, подтверждающих проведение работодателем служебного расследования в целях установления наличия проступка, обстоятельств его совершения, наличия вины работника не имеется. Также ФИО1 полагает, что он привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности за пределами срока привлечения, поскольку, по его мнению, отсутствие работника ФИО7 А.А. на рабочем месте без уважительных причин имело место с 05.07.2024. В период с 01.07.2024 по 14.07.2024 ФИО1 пребывал в отпуске, следовательно, месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания исчисляется с 15.07.2024 и оканчивается 15.08.2024. Таким образом, ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности за пределами срока, а именно, 19.09.2024. Незаконным и необоснованным ФИО1 полагает и факт невыплаты ему премий. 27.11.2024 он обратился в ООО «Свод Интернешнл» с заявлением о предоставлении информации, в ответ на которое письмом от 06.12.2024 работодатель сообщил, что 24 числа каждого отчетного месяца производится выплата премии за результаты производственно-экономической деятельности за месяц, предшествующий отчетному, в соответствии с положением об оплате труда ООО «Свод Интернешнл», утвержденным приказом от 09.01.2024 №С/01.24-7. За сентябрь 2024 года ООО «Свод Интернешнл» должно было выплатить ФИО1 премию за результаты производственно-экономической деятельности в размере 8 160,05 рублей, однако, за сентябрь 2024 года ежемесячная премия ФИО1 выплачена не была по причине наличия неснятого дисциплинарного взыскания по приказу от 19.09.2024 №№. Учитывая оспаривание привлечения к дисциплинарной ответственности по указанному приказу ФИО1 считает лишение его ежемесячной премии необоснованным. 09.01.2025 ФИО1 обратился в ООО «Свод Интернешнл» с заявлением о предоставлении информации о причинах невыплаты премии по результатам работы за год, однако, ответа не получил. ФИО1 считает, что лишение его премии по результатам работы за год незаконным и необоснованным, а премию в размере 326 402 рубля подлежащей взысканию. Также ФИО1 полагает, что с ООО «Свод Интернешнл» подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности. Требования ФИО1 в добровольном порядке работодателем не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1, явившись в судебное заседание, настаивал на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Свод Интернешнл» компенсации морального вреда, пояснив, что 09.01.2025 приказом с формулировкой «В связи с отсутствием основания для привлечения к дисциплинарной ответственности» работодатель отменил приказ от 19.09.2024 №№ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также произвел начисление и выплату премий в полном размере. Однако ввиду того, что незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности порочит честь и достоинство, нарушает трудовые права, негативно влияет на деловую репутацию, он полагает, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Свод Интернешнл» - ФИО2, явившись в судебное заседание, пояснила, что требования истца удовлетворены обществом, что приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности отменен, а премия выплачена работнику в полном размере. Однако с требованием истца о взыскании с общества компенсации морального вреда ответчик не согласен, полагая заявленную ко взысканию суммы чрезмерно завышенной, тогда как документов, подтверждающих наступление для ФИО1 негативных последствий в материалы дела не представлено. Возражая против удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, представитель просила суд в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер суммы компенсации морального вреда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Свод Интернешнл» и ФИО1 был заключён трудовой договор № 26270 от 21.04.2021 и ФИО1 принят на работу на должность начальника <данные изъяты>.

Должностные обязанности ФИО1 установлены должностной инструкцией от 01.08.2024 №01.08/4-ДИ.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено, что Приказом от 19.09.2024 №№ работодатель привлек ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела доказательств следует, что Приказ мотивирован тем, что ФИО1 не произвел контроль соблюдения трудовой дисциплины и нахождения подчиненного работника ФИО8 А.А. на рабочем месте, а также должным образом не оформил изменение графика работы 21.08.2024 в части предоставления времени для отдыха и питания.

Также ввиду наличия неснятого дисциплинарного взыскания работнику ФИО1 не была выплачена премия за результаты производственно-экономической деятельности и по результатам работы за год.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО1 просил суд признать незаконным приказ от 19.09.2024 №№ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора и отменить наложение дисциплинарного взыскания, а также возложить на ООО «Свод Интернешнл» обязанность по выплате незаконно удержанной премии.

Вместе с тем, из материалов дела и пояснений сторон следует, что требования искового заявления ФИО1 ООО «Свод Интернешнл» удовлетворены в ходе судебного разбирательства в части.

Так, 09.01.2025 приказом №09.01/10-П приказ от 19.09.2024 №19.09/6-П отменен в связи с отсутствием основания для применения дисциплинарного взыскания к руководителю Группы организации и контроля работ по клинингу Отдела озеленения и содержания прилегающих территорий Службы по эксплуатации зданий и сооружений ФИО1

Из материалов дела также усматривается, что в связи с отсутствием оснований для применения дисциплинарного взыскания ООО «Свод Интернешнл» внесены изменения в приказ от 27.12.2024 №27.12/15-П «О выплате единовременной премии».

Из пояснений сторон следует и подтверждается материалами дела, что ФИО1 была выплачена премия в размере 215 492 рубля (согласно банковской ведомости №53 от 03.02.2025).

Премия за результаты производственно-экономической деятельности в размере 8 160,05 рублей, подлежащая начислению за сентябрь 2024 года также выплачена ФИО1 в полном объеме.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части требований о признании незаконным приказа от 19.09.2024 №№ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора и отмене наложения дисциплинарного взыскания, взыскании с ООО «Свой Интернешнл» в пользу ФИО1 невыплаченной за сентябрь премии за результаты производственно-экономической деятельности и невыплаченной за 2024 год премии по результатам работы за год, поскольку заявленные истцом требования удовлетворены ООО «Свод Интернешнл» в ходе судебного разбирательства в полном объеме, что подтверждается и пояснениями истца.

Вместе с тем, истец полагает, что несмотря на удовлетворение обществом его требований, с ООО «Свой Интернешнл» подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда за незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Рассматривая заявленное истцом требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обязанность компенсации морального вреда возлагается на работодателя при наличии его вины в причинении морального вреда, за исключением причинения вреда жизни и здоровью работника источником повышенной опасности.

Суд считает необходимым отметить, что часть 2 указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Основанием для предъявления требований о компенсации морального вреда могут стать, в частности: незаконное увольнение или перевод на другую работу; незаконное применение дисциплинарного взыскания…

Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что судам при определении размера компенсации морального вреда рекомендуется учитывать значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.

И поскольку добровольное удовлетворение ООО «Свод Интернешнл» требований истца фактически подтверждает факт неправомерного его привлечения к дисциплинарной ответственности и невыплаты премии ввиду наличия дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с общества компенсации морального вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца частично, в размере 5 000 рублей, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных работнику нравственных и физических страданий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Свод Интернешнл" о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Свод Интернешнл» (ИНН <***>) в польза ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Хостинский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 03.03.2025.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.