Решение № 2-803/2017 2-803/2017~М-756/2017 М-756/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-803/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Хрипуновой,

при секретаре Ж.С. Макеевой,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 803/2017 по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., и судебные расходы в размере 5 000 руб. на оплату юридических услуг, ссылаясь на то, что *** органом предварительного следствия ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ- умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. *** в отношении него судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок пребывания под стражей неоднократно продлевался до вступления приговора суда в законную силу. В случае предъявления обвинения, государственные органы должны располагать необходимыми и достаточными признаками состава преступления, не располагая таковыми, не имея оснований для предъявления обвинения по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, должностное лицо РУ ФСКН России вынесло постановление о привлечении его в качестве обвиняемого от ***. впоследствии указанное обвинение было отменено с вынесением постановления о частичном прекращении уголовного преследования от ***, основанием для прекращения было отсутствие в деянии состава преступления. Уголовное преследование было продолжено, но уже по менее тяжкому составу преступления, относящемуся к менее опасной категории преступления. Обвинение в особо тяжком преступлении, заставило его переживать моральные страдания, в большей мере связанные с переживаниями относительно потенциально возможных уголовно - процессуальных и уголовно – правовых последствий, ожидания тяжкой несправедливой меры наказания. В то же время, он переживал и из-за отношений с близкими, испытывал чувство страха и справедливости, кроме того, не получал лечение от серьезного заболевания, находясь под стражей. Его переживания не закончились с частичным прекращением уголовного преследования, поскольку обвинение оставалось незаконным в части вменения в вину преступного эпизода от *** по <данные изъяты> УК РФ, по которому он был оправдан приговором Каменского городского суда .... от ***. судом за ним признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу

В связи с незаконным уголовным преследованием и бездействием государственного обвинителя по вопросу его реабилитации, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в указанном выше размере.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, представитель ответчика МинФин РФ в лице Управления Федерального казначейства по .... ФИО2 против удовлетворения иска возражал, считая, что требования должны предъявляться к органу внутренних дел РФ, представитель прокуратуры АК Суходоева А.С. считала иск подлежащим удовлетворению, сумму морального вреда – завышенной, представитель ГУ МВД России по Алтайскому краю, МВД России возражает в письменном отзыве против удовлетворения иска.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание представителей ГУ МВД России по ...., МВД РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в установленном судом размере.

Установлено, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 87-ФЗ), ч<данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 87-ФЗ), <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 87-ФЗ), ч<данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 18-ФЗ).

Приговором <данные изъяты> края от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 87-ФЗ), <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 87-ФЗ), <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание:

- по <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. № 87-ФЗ) по эпизоду от *** – в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы;

- по <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 87-ФЗ) по эпизоду от *** и *** – в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы;

- по <данные изъяты> УК РФ – в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде пяти лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено его условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ***, к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по предыдущему приговору и назначено окончательное наказание ФИО1 в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с ***. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с *** по *** включительно.

ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по эпизоду от *** за непричастностью к совершению преступления.

В соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ признано за ФИО1 право на реабилитацию.

Основанием для оправдания ФИО1 по указанному выше эпизоду, явилось отсутствие необходимой совокупности доказательств, подтверждающих вину подсудимого по данному эпизоду, достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В силу ч. 3 ст. 14 УК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что по данному эпизоду подсудимый подлежит оправданию за непричастностью к совершению преступления.

Кроме того, постановлением от *** в отношении обвиняемого Буркова было прекращено уголовное преследование по одному из эпизодов уголовного дела, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (<данные изъяты> УК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о праве истца на реабилитацию и компенсацию морального вреда в денежном выражении.

Вместе с тем, при определении размера данной компенсации суд учитывает следующее.

Нахождение истца под стражей производилось на основании постановления Каменского городского суда от ***, согласно которому, уголовное дело возбуждено РУ ФСКН России по АК *** по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства – ацетилированный опий, массой 0,07 грамма.

В период с *** по *** в одно производство с данным делом соединены 4 уголовных дела аналогичной направленности.

Обвинение предъявлено ФИО1 *** по ч<данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 87-ФЗ, <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 18-ФЗ).

*** суд, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей ФИО1, не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, в связи с чем, суд считает, что доводы истца о степени нравственных страданий, испытываемых им в связи с незаконным содержанием под стражей в связи с одним из эпизодов его преступной деятельности, не могут быть приняты во внимание. Вопрос об избрании меры пресечения и ее продления решался судом на основании исследования совокупности доказательств, представленных органом ФСКН, обвинение истцу предъявлялось по ряду эпизодов, при этом, несмотря на частичное прекращение уголовного преследования по одному из них, суд счел необходимым содержание истца под стражей до вынесения приговора, о чем свидетельствуют постановления суда о продления срока содержания под стражей от ***, ***, ***.

Доводы истца о причинении вреда его здоровью вследствие незаконного содержания под стражей, в связи с вышеизложенным также являются субъективными, не подтвержденными доказательственно, медицинское заключение от *** о наличии хронического заболевания на момент заключения под стражу, не свидетельствует о причинении вреда его здоровью именно в результате действий органа предварительного следствия и суда.

Заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в ходе рассмотрения дела, не установлено. Данных об отказе в оказании медицинской помощи также не имеется.

Кроме того, постановлением от *** Каменским городском судом ФИО1 по ходатайству следователя, устанавливался срок для ознакомления с материалами уголовного дела <данные изъяты> и было установлено, что согласно медицинскому заключению предоставленного <данные изъяты>, общее состояние здоровья ФИО1 является удовлетворительным, сведения о наличии заболеваний, препятствующих производству следственных действий с его участием и об оказании ему медицинской помощи не имеется, его действия были расценены как явное затягивание обвиняемым процесса ознакомления с материалами уголовного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

<данные изъяты> В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что истец был незаконно обвинен по эпизоду от ***, а также в отношении него прекращено частично уголовного преследование постановлением от ***, вместе с тем приняв во внимание, что последний не был полностью оправдан, признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 87-ФЗ), <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от *** № 87-ФЗ), <данные изъяты> УК РФ, относящихся к категории тяжких преступлений, что производство по составам преступлений, в отношении которых уголовное преследование в отношении него было прекращено и эпизоду, по которому он был оправдан, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени и все те ограничения, которые имели место в отношении истца в период предварительного расследования во время рассмотрения дела судом, были обусловлены уголовным преследованием в целом, а не связаны именно с обвинением в совершении преступлений, в отношении которых производство прекращено, взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд принимает во внимание, что истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ***, на сумму 5 000 руб., в виде ксерокопии, оригинал в материалы дела предоставлен не был, кроме того, данная квитанция не содержит указания на то, за какие именно услуги и в рамках какого дела производилась данная оплата.

Истец не лишен возможности обратился в суд за взысканием судебных издержек на любой стадии рассмотрения дела, представив документы, подтверждающие факт несения им судебных расходов в указанном им размере в рамках конкретного гражданского дела.

На момент вынесения настоящего решения, таковых доказательств, объективно свидетельствующих о понесенных истцом расходах в рамках данного дела, в указанной им сумме, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности удовлетворить частично.

С Министерства финансов Российской Федерации взыскать в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский городской суд.

Судья О.В.Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2017