Решение № 2А-62/2021 2А-62/2021~М-34/2021 М-34/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-62/2021

УИД 69RS0021-01-2021-000197-48 Дело № 2а-62 / 2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 9 марта 2021 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к отделению судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

у с т а н о в и л :

ООО МФК "ОТП Финанс " обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование своих требований указал, что 17 сентября 2019 года в Отделение судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области предъявлялся исполнительный документ №2-707/2019, выданный 8 августа 2019 года мировым судьёй судебного участка №40 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 8 октября 2019 года возбуждено исполнительное производство №34513/19/69021-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, незаконность бездействия которой заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинекому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца - ООО МФК "ОТП Финанс " - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, представитель отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещавшаяся о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, направленная ей судебная повестка возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца - ООО МФК «ОТП Финанс», административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, представителя отделения судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, представителя УФССП России по Тверской области и заинтересованного лица ФИО4

В возражении на административное исковое заявление Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области указало, что в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в регистрирующие органы (ПФР, ФНС, ГИБДД), банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

Информации о наличии недвижимого имущества, транспортных средств, зарегистрированных за должником не получено.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании полученных ответов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Между тем, ввиду отсутствия на расчетных счетах денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, удержаний не производилось.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате которого должник не обнаружен.

На основании ответа Отдела по вопросам миграции от 28 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем установлено, что должница сменила фамилию на Анофену, в связи с чем обновлены запросы в регистрирующие органы с учетом изменения фамилии должника.

Кроме этого, следует отметить, что должником добровольно оплачена задолженность в размере 18 000 руб., в настоящее время остаток задолженности

составляет 11 703,23 руб.

Из содержания статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-Ф3 "Об

исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Указанные обстоятельства опровергают доводы административного истца о наличии факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного при става-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. З60 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона №229-ФЗ).

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процесс е совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст.50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства, следовательно не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая свойственна взыскателю. Никаких действий, направленных на сбор информации о ходе исполнительного производства, не предпринимал, что свидетельствует об определенной степени утраты интереса к данному вопросу.

Кроме того, в соответствии со ст.62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом.

Учитывая вышеизложенное, полагает что, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 не допущено. Отсутствие желаемого для взыскателя результата в виде полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №34513/19/69021-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.97г. №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.07г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" усматривается, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №40 Тверской области от 8 августа 2019 года с должника ФИО3 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс " взысканы задолженность по кредитному договору и госпошлина в сумме 29 703 рубля 23 копейки.

8 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №34513/19/69021-ИП.

В рамках данного исполнительного производства в период с 8 октября 2019 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по установлению имущественного положения должника, факта наличия принадлежащего ему имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличия доходов, иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа. В частности, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, банки для установления денежных средств и имущества должника (8.10.2019г., 8.11.2019г., 11.11.2020г.), направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (8.10.2019г., 11.11.2020г.), направлены запросы в ФНС (8.10.2019г., 14.01.2020г.) направлены запросы в ПРФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (8.10.2019г., 14.01.2020г.), вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (22.10.2020г.), направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния (22.10.2020г.), вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (22.10.2020г. и 14.01.2020г.), вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (16.11.2020г.), совершены выходы по месту жительства должника (19.11.2019г. и 17.06.2020г.).

В связи со сменой должником фамилии с ФИО3 на Анофену обновлены запросы в регистрирующие органы с учетом изменения фамилии должника (11.11.2020г.).

Как усматривается из материалов дела, по результатам неоднократных выходов судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника определить имущественное положение должника не представилось возможным, так как по указанному адресу должник не проживает.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и достаточные меры по выявлению у должника имущества и обращении на него взыскания, предусмотренные ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения к должнику.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения закона, прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения. Незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" не установлено. Должником добровольно оплачена задолженность в сумме 18185 рублей 12 копеек, остаток задолженности составляет 11703 рубля 23 копейки.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимыхдолжностным лицом службы судебных приставов действий не может служить основанием для констатации его бездействия.

С учётом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, которые подтверждены допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат в связи с исполнением судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Предпринятые исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства и в рамках его компетенции, в связи с чем отсутствуют нарушения прав административного истца.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела по существу своего подтверждения не нашли, основаны на предположениях, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований ООО МФК "ОТП Финанс " следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к отделению судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 и УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 9 марта 2021 года.

Председательствующий: С.А. Новикова.

УИД 69RS0021-01-2021-000197-48 Дело № 2а-62 / 2021