Решение № 2-152/2026 2-152/2026~М-75/2026 М-75/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-152/2026

УИД: 16RS0№-30

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование заявленного требования представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит на приобретение автомобиля в размере 1 722 246 рублей под 25,49 % годовых сроком на 96 месяцев.

В соответствии с условиями договора возвращение кредита и уплата процентов по нему подлежала путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком.

Однако, в нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняла, чем необоснованно допустила образование существенной задолженности.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требования № Д-1131/2025, согласно которому, право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

По состоянию на дату уступки права требования задолженность заемщика перед кредитором по кредитному договору составила 1 178 683 рубля 91 копейка, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Исходя из изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца в погашение имеющейся у заемщика задолженности по кредитному договору указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в суд в размере 26 787 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик на судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства по делу, об уважительности причин не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не заявила, а потому суд счел возможным рассмотреть дело без её участия в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления). Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 постановления). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Изучив доводы представителя истца, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (правила о займе) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как усматривается материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «Экспобанк» кредитный договор <***>, по которому получила целевой кредит на приобретение автомобиля в размере 1 722 246 рублей под 25,49 % годовых сроком на 96 месяцев.

Перед подписанием договора заемщик была полностью ознакомлена с условиями предоставления и погашения кредита, а также тарифами банка, и согласилась с ними.

При этом, ответчик обязалась ежемесячно вносить в погашение кредита денежные средства не менее минимального платежа, определенного условиями договора.

Однако, заемщик своих обязательств не выполнила, в предусмотренные договором сроки платежи в погашение основного долга и процентов по нему не вносила.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По договору № Д-1131/2025 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии) право требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшее кредитору АО «Экспобанк», перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно расчета задолженности, предоставленной представителем истца, общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 178 683 рубля 91 копейка, из которых: 978 037 рублей 50 копеек – основной долг, 200 646 рублей 41 копейка – проценты за пользование кредитом.

Расчеты задолженности по кредиту, приложенные представителем истца к исковому заявлению, произведены в установленном законом порядке, в соответствии с условиями договора, и их суд считает правильными.

Таким образом, задолженность по кредитному договору заемщиком по настоящее время не погашена.

Из тех же расчетов задолженности и выписки по счету также следует, что после получения кредита заемщик необоснованно допустила образование задолженности по уплате основного долга и процентов по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия договора в части срока возврата предоставленного кредита и выплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Каких-либо доказательств в опровержение обстоятельств, на которых представитель истца основывает свое требование, ответчиком суду предоставлено не было.

Требование представителя истца о возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами, предусмотренными договором, обоснованно и подлежит удовлетворению полностью.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 787 рублей.

В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро», в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 92 21 №) в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Экспобанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 683 (один миллион сто семьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 91 копейка, и сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 26 787 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 237, п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Ханипов