Решение № 2-152/2026 2-152/2026(2-2571/2025;)~М-1393/2025 2-2571/2025 М-1393/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-152/2026

Дело № 2-152/2026

16RS0049-01-2025-002948-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование указав, что истец является пользователем земельного участка №, расположенного в СНТ «Сад №Б КМПО». Использование указанного участка подтверждается личной карточкой садовода коллективного сада №Б, членской книжкой садовода, письмом председателя СНТ ОАО КМПО. Границы земельного участка определены, споров по границам не имеется, истец оплачивает членские и целевые взносы, участок не является изъятым/ограниченным в обороте. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями ранее и не нарушают права третьих лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит образовать земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 420098, <адрес>, СНТ Сад №Б КМПО, участок № с утверждением категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства; поставить земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 420098, <адрес>, СНТ Сад №Б КМПО, участок №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства на кадастровый учет; признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 420098, <адрес>, СНТ Сад №Б КМПО, участок №, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

В последующем исковые требования истцом уточнены следующим образом: истец просит 1. образовать земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 420098, <адрес>, СНТ Сад №Б КМПО, участок № с утверждением категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства; поставить земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 420098, <адрес>, СНТ Сад №Б КМПО, участок №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, в пределах границ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты X

Координаты Y

н1

488672,79

1302153,51

н2

488670,25

1302178,62

Н3

488651,10

1302174,00

н4

488653,67

1302149,60

н1

488672,79

1302153,51

2. поставить земельный участок площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: 420098, <адрес>, СНГ Сад №Б КМПО, участок №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства на кадастровый учет, в пределах границ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты X

Координаты Y

Н1

48867179

1302153,51

н2

488670,25

1302178,62

н3

488651,10

1302174,00

н4

488653,67

1302149,60

н1

488672,79

1302153,51

3. признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии: 92 23 №, выдан: МВД ш <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на земельный участок площадью 485 кв.м., расположенный по адресу: 420098, <адрес>, СНГ Сад №Б КМПО, участок №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ИКМО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действе Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

На основании п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является пользователем земельного участка №, расположенного в СНТ «Сад №Б КМПО».

В обоснование заявленных требований ФИО2 представила личную карточку садовода коллективного сада №Б, членскую книжку садовода, письмо председателя СНТ ОАО КМПО.

Из письменного отзыва на исковое заявление СНТ ОАО КМПО следует, что в архиве СНТ ОАО КМПО имеется подлинник Совместного решения администрации и профсоюзного комитета Казанского моторостроительного производственного объединения № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении членов коллективного суда №Б садоводческого товарищества. Из указанного документа следует, что садовый участок № был выдан отцу ФИО2 – работнику цеха № КМПО ФИО4

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок ФИО2 не распределялся и не выделялся в каком-либо законном порядке.

ФИО2 не является правообладателем спорного земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок был выделен отцу истца ФИО4 на основании Совместного решения администрации и профсоюзного комитета Казанского моторостроительного производственного объединения № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении членов коллективного суда №Б садоводческого товарищества.

Доводы истца, показания свидетелей о пользовании истцом спорным земельным участком длительное время, сами по себе, в контексте установленных по делу обстоятельств, не являются основанием для удовлетворения требований истца, поскольку сам по себе факт владения земельным участком (при отсутствии доказательств законности его предоставления) не порождает право собственности на него.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено, не оспорено и не опровергнуто.

Наличие у истца членской книжки само по себе не подтверждает ее владение на праве собственности земельным участком.

Также несостоятельны доводы истца о давностном владении земельным участком изначально отцом истца, а после его смерти - истцом, что является основанием для признания за ними права собственности на него.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки и их части являются объектами земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.

В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка.

Учитывая положения пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В перечне оснований, по которым гражданин вправе приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое основание как приобретательная давность - не предусмотрено, соответственно, фактическое использование истцом спорного земельного участка не может являться основанием для признания на него права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 3 п. 16абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") (определение Шестого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-5985/2025).

Среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, такое право может быть приобретено только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке, в то время, как соответствующего решения ответчиком в отношении спорного земельного участка не принималось.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании права собственности на земельный участок отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Афонина.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.