Решение № 2-393/2018 2-393/2018~М-326/2018 М-326/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-393/2018

(УИД: 66RS0057-01-2018-000448-33) Дело №2-393/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она является собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. До этого собственником квартиры являлся Т., который приобрел квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Б. На основании п.4 договора купли-продажи квартиры, зарегистрированные там лица должны были выписаться до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Так как выехал из квартиры еще в 2014 году и имеет другое место жительства.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик с иском не согласился, мотивируя тем, что не имеет возможности прописаться в другом месте, жилого помещения не имеет, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.30-31).

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск заявлен обоснованно.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника в том случае, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником (1/3 доля в праве общей долевой собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), также собственниками спорного жилого помещения являются несовершеннолетние дети истца Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27). Указанная квартира приобретена у Т. (л.д.6).

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Муниципального казенного Учреждения Талицкого городского округа «Расчетный центр компенсаций и субсидий» от ДД.ММ.ГГГГ за №б/н (л.д.29). Ответчик ФИО2 являлся членом семьи прежнего собственника спорного жилого помещения Б.

При оформлении договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Б. (продавцом) и Т. (покупателем) был установлен срок для снятия с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ лиц, зарегистрированных в отчуждаемой квартире, в том числе для ответчика ФИО2 (л.д.7). Ответчик никогда не проживал совместно с нынешними собственниками по указанному адресу, членом семьи истца не являлся, в спорной квартире не проживает после продажи квартиры с августа 2014 года, что сторонами не оспаривается, подтверждается показаниями свидетелей С., М.

Как пояснили свидетели С., М., после покупки спорной квартиры семьей Титовых в квартире стала проживать семья Титовых, а Б-вы выехали из квартиры, ответчик вместе с семьей истца в спорной квартире не проживал.

При указанных обстоятельствах, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Понесенные по делу судебные расходы в сумме 300,00 рублей подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.