Решение № 2-9202/2024 2-9202/2024~М-8370/2024 М-8370/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-9202/2024

Дело №2-9202/2024

УИН 50RS0052-01-2024-012808-89

Мотивированное заочное
решение изготовлено 09 декабря 2024 года.

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Рубикон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

ООО МКК «Рубикон» обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49999,72 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом.

Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором займа срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы займа Ответчиком не исполнены.

Истец в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате займа. Требование не исполнено.

Таким образом, задолженность, составляет 75359,36 рублей, из которой 47734,27 рублей сумма основного долга по возврату суммы займа, 27470,24 рублей сумма процентов на сумму займа и пени в размере 154,85 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 75359,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила.

Судебная корреспонденция, отправленная ответчику возращена по истечении срока хранения.

В силу правовой позиции изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом, извещенной о месте и времени судебного заседания, что в порядке ст.167 ГПК РФ позволяет провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Рубикон» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49999,72 рублей по ДД.ММ.ГГГГ, под 20 % годовых.

Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен договором займа. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором займа срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы займа Ответчиком не исполнены.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, задолженность ответчика, составляет 75359,36 рублей, из которой 47734,27 рублей сумма основного долга по возврату суммы займа, 27470,24 рублей сумма процентов на сумму займа и пени в размере 154,85 рублей.

Ранее мировым судьёй вынесен судебный приказ, однако на основании поступивших от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил, не ссылался на то, что вышеуказанный договор им не заключался и денежные средства по нему им не получены.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, суд полагает требования о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ООО МКК «Рубикон» (ОГРН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Рубикон задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75359,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 79359,36 (семьдесят девять тысяч триста пятьдесят девять рублей тридцать шесть копеек) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова