Решение № 2-57/2018 2-57/2018 ~ М-10/2018 М-10/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-57/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-57/18 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с уточненной площадью и конфигурацией границ земельного участка

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок с уточненной площадью и конфигурацией границ земельного участка, указав, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий на государственном кадастровом учете земельный участок является ранее учтенным, площадь которого декларированная, а граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поскольку ЕГРН не содержит сведений о координатах ранее учтенного земельного участка, а площадь является декларированной, ФИО2 обратилась в ООО «Центр правовой поддержки» для проведения межевания земельного участка. В ходе проведенных кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь принадлежащего ей земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Кроме того, в результате уточнения границ земельного участка выявлено, что со смежными земельными участками образовались чересполосные участки, фактически используемые на местности правообладателями этих смежных земельных участков, а так же были выявлены ошибочные сведения о месте положения конфигурации границ земельного участка истца и смежных землепользователей.

ФИО2 просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> установить местоположение и конфигурацию границ земельного участка согласно сведениям о характерных точках, содержащихся в проекте межевого плана, изготовленного ООО «Центр правовой поддержки».

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что ФИО3 является собственником смежного с истицей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу находится принадлежащий ему жилой дом. Указанные объекты им были приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Приложением к данному договору являлся план границ земельного участка. По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., на момент совершения сделки купли-продажи состоял на кадастровом учете с уточненными границами, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного кадастрового плана, граница земельного участка, смежная с границей земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО2, не является прямой линией. Граница проходит по строению жилого дома, а затем смещается в сторону смежного земельного участка на расстояние 2,54 м. и проходит по стене сарая. В настоящее время конфигурация сарая изменилась, сарай стал уже на эти 2,54 м, и располагается в одну линию с жилым домом, что не должно влиять на местоположение смежной границы земельного участка. Именно такую конфигурацию смежной границы он готов ей согласовать, однако истица просит установить смежную границу по прямой линии по стене дома и по стене сарая, без каких-либо отступов. Дополнительно ответчик суду показал, что сам он принадлежащий ему сарай не перестраивал, его границы не изменял, на момент покупки им жилого дома дом и сарай располагались в одну линию без каких-либо отступов, смежная граница с земельным участком ФИО2 проходила по его строениям, забору и далее в огороде по меже. Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности просили в иске отказать, поскольку считает что смежная граница должна быть приведена к ранее существующему местоположению - в районе сарая с уступом в сторону земельного участка истца на 2,5 м и далее по прямой.

Представитель третьего лица ООО «Центр правовой поддержки» ФИО6 суду пояснил, что им были произведены кадастровые работы в отношении земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведения кадастровых работ уточненная площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, сведения о характерных точках границ уточняемого земельного участка находятся в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» проекта межевого плана. При этом выявлено незначительное, не превышающее предельно-допустимых значений, уменьшение площади земельного участка, а также существенное отличие конфигурации границ уточняемого земельного участка относительно границ указанных в материалах, приобщенных к межевому плану. Фактическое местоположение границ земельного участка истца сложилось более 15 лет назад. Просил удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является он является собственником смежного с истицей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу находится принадлежащий ему жилой дом. Смежная граница его земельного участка с земельным участком истца им согласована, споров о месте положения смежной границы между ними не имеется. Просил иск удовлетворить.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и заблаговременно. Суд, считает возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.4 ст.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.1 ст.42.8 Федерального закона "О кадастровой деятельности " при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В судебном заседании было установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, принадлежит земельный участок, для личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации <данные изъяты>.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из плана от ДД.ММ.ГГГГ установления границ землепользования ФИО1, расположенного по адресу: <адрес><адрес> следует, что площадь земельного участка составляет <данные изъяты> га.

Из Акта установления границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлены смежные границы земельного участка ФИО1 в лице наследницы ФИО10 и согласована с землепользователем ФИО9 (с.Ст.Аманак, <адрес>) по меже и строениям, проходит по прямой линии. Состояние граничных линий присутствующим объявлено, заявлений не поступило.

Из проекта межевого плана, изготовленного ООО «Центр правовой поддержки» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что фактическая площадь данного земельного участка составила <данные изъяты> кв.м.

Кадастровые работы по уточнению площадных характеристик земельного участка проведены по ранее сложившимся границам землепользования. Характерные точки границ испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеют координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ

Из кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что земельному участку расположенному по адресу: <адрес> присвоен кадастровый ном ер №. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Из Акта установления границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлены смежные границы земельного участка ФИО9 и согласована с землепользователем ФИО2 по строениям и меже, проходит с уступом в районе жилого дома внутрь участка ФИО9 на 2,5 м. Состояние граничных линий присутствующим объявлено, заявлений не поступило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ООО «Нивелир» ФИО8, суду пояснил, что в ООО «Нивелир» обратился ФИО3 с заявкой об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, которая препятствует постановке принадлежащего ему жилого дома на реестровый учет. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что все координаты характерных точек земельного участка ФИО3 были смещены в юго-восточном направлении относительно их фактического местоположения, т.е. в данном случае имеется реестровая ошибка. Было составлено несколько межевых планов. Первый межевой план был составлен в соответствии с материалами инвентаризации земель, и смежная граница с земельным участком ФИО2 была установлена с уступом в 2,5 м в районе сарая ФИО3 в сторону участка ФИО2 Однако после более подробного анализа материалов межевания, фактического расположения на местности смежной границы и материалов инвентаризации был составлен второй межевой план, согласно которого смежная граница между земельными участками, принадлежащими ФИО2 и ФИО3 проходила по прямой линии по строениям ФИО3 и меже. Второй межевой план ФИО3 отказался ставить на реестровый учет, настаивая на первом варианте.

Допрошенная в судебном заседании ФИО10 суду показала, что она продала принадлежащий ей жилой дом и земельный участок ФИО2 Смежная граница ее земельного участка с земельным участком ФИО3 ФИО14., ранее ФИО11 всегда проходила по их строениям - жилому дому и сараю, потом по забору и по меже. Граница всегда шла по прямой без каких-либо уступов, т.к. жилой дом и сарай ФИО4,А. всегда находились на одной линии. Эти постройки уже имелись на момент покупки ее родителями жилого дома в 1957 году и с тех пор ни ФИО11, ни ФИО4 эти постройки не перестраивали. Всегда, начиная с 1957 года до настоящего времени жилой дом и сарай, принадлежащие ФИО4, находились по прямой линии.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Изыскатель» следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуетграницам, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Сравнение фактического местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с границами, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не возможноиз-за отсутствия сведений о координатах углов поворота границы земельного участка с КН № в Едином государственном реестре недвижимости. Фактическое местоположение координат характерных точек смежной границы данных земельных участков определено по их фактическому местоположению. От точки 1 (Угол жилого <адрес><данные изъяты>) далее на северо-восток вдоль стены <адрес>, далее по забору между участками <данные изъяты> до точки 6 (Угол забора <данные изъяты>.), далее по меже между участками <данные изъяты> до 5 (<данные изъяты>.) далее на северо-восток по меже до точки 13 (<данные изъяты> м.), далее на северо-восток по меже до точки 12 (<данные изъяты>).

Эксперт ФИО12, в судебном заседании пояснил, что смежная граница между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> была определена по ее фактическому местоположению. Местоположение границы было указано эксперту ФИО3 Координаты строений он не определял, местоположение межи стороны указали самостоятельно, при этом межа в огородной части не была расчищена от снега, как стороны определяли ее местоположение он не знает.

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет не выявлено.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что фактическое местоположение смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3, и <адрес>, принадлежащем ФИО2, сложилось с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. более 15 лет. Смежная граница проходит по прямой линии от угла жилого <адрес>, далее на северо-восток вдоль стен строений - данного дома, сарая, далее по забору между участками <данные изъяты>, далее по меже между участками <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить местоположение границ земельного участка ФИО2, согласно координат характерных точек поворотных точек земельного участка истца, определенных в проекте межевого плана, изготовленного ООО «Центр правовой поддержки» по следующим основаниям.

Стороны ФИО2 и ФИО7 не оспаривают местоположение смежной границы земельных участков, испрашиваемой истцом, суд признает смежную границу согласованной.

Местоположение смежной границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3, и <адрес>, принадлежащем ФИО2, в оспариваемой части влодь стен строений и по забору фактически сложилось и существует на местности более 15 лет, подтверждено заключением судебной экспертизы. Испрашиваемое истцом местоположение смежной границы установлено с отступом от стены строений ФИО3 на расстояние +_20-25 см в сторону своего земельного участка, для обеспечения ответчику возможной реконструкции цокольной части строений и завалинок целесообразно и не противоречит действующему законодательству. В огородной части земельных участков, ФИО3 не оспаривал местоположение смежной границы, испрашиваемой истцом, в этой части суд признает смежную границу согласованной..

Суд не принимает во внимание довод ответчика ФИО3, утверждающего, что смещение смежной границы в сторону земельного участка истца на расстояние 2,5 м необходимо ему для обслуживания принадлежащих ему строений, поскольку данные доводы не основаны на законе, ФИО3 не лишен права установления частного сервитута либо установления права прохода на земельный участок истца для обслуживания принадлежащих ему строений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив конфигурацию и местоположение границ земельного участка согласно координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, произведенной в Едином Государственном реестре прав от ДД.ММ.ГГГГ. за №. и регистрации за ФИО2 права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 16.05.18 г.

Судья С.Л.Федосеева