Приговор № 1-105/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело № 1-105/2020

УИД № 23RS0017-01-2020-001037-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская Кавказского район

Краснодарского края 23 ноября 2020 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО13,

защитника – адвоката Германа В.И., представившего удостоверение № от 02.03.2004 года и ордер № от 20.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО13, 22 марта 2020 года примерно в 13 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился на законных основаниях в доме <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего его двоюродной сестре – ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, ФИО13 22 марта 2020 года примерно в 13 часов 35 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обнаружил в спальной комнате, в шкафу, ювелирные изделия принадлежащие ФИО1, которые тайно похитил, а именно: золотой браслет 585 пробы весом 3,78 гр., стоимостью 2 273 рубля 50 коп. за 1 грамм, стоимостью 8 593 рубля 83 коп.; золотой перстень 585 пробы весом 3 гр. стоимостью 2 273 рубля 50 коп. за 1 грамм, стоимостью 6 820 рублей; золотое кольцо 585 пробы весом 2 гр., стоимостью 2 273 рубля 50 коп., за 1 грамм, стоимостью 4 547 рублей; золотую цепочку 585 пробы весом 1 гр. стоимостью 2 273 рубля 50 коп.

С похищенными ювелирными изделиями ФИО13, с места преступления скрылась и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 22 234 рубля 33 коп.

Он же, ФИО13, 15 апреля 2020 года примерно в 12 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в домовладении, расположенного по адресу: <адрес> в котором он временно проживал на законных основаниях, увидел лежащие в хозяйственной постройке расположенной на территории двора, пылесос марки «Самсунг» в нерабочем состоянии, насос электрический автомобильный, крупорушку, принадлежащие ФИО2, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО2 имущества, 15 апреля 2020 года примерно в 12 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО13, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил принадлежащие ФИО2, имущество, а именно: пылесос марки «Самсунг» в нерабочем состоянии, стоимостью 500 рублей; насос электрический автомобильный, стоимостью 800 рублей; крупорушку, стоимостью 2 727 рублей.

С похищенными имуществом ФИО13, с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 4 037 рублей.

Он же, ФИО13, 06 мая 2020 года, около 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где в ходе ссоры, на почве внезапно возникших неприязненных отношений со своей сестрой ФИО3, действуя умышленно, размахивая кухонным ножом высказывал в адрес ФИО3 словесные угрозы убийством, без цели лишения жизни. В подтверждение реальности своей угрозы ФИО13, погнался с ножом в руке за своей сестрой ФИО3 и словесно стал угрожать, что ее убьет. ФИО3 угрозу в свой адрес восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 по предъявленному обвинению признал себя виновным в полном объеме, показания давать отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО13, данным на предварительном следствии от 14.09.2020 года, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признал полностью, а именно что 22 марта 2020 года примерно в 13 часов 30 минут он пришел в гости к его сестре ФИО1 по адресу: <адрес>, которая разрешала приходить к ней в гости в ее отсутствие, но не разрешала пользоваться ее вещами. ФИО1 дома не было, была только ее мама ФИО4 Тетя в это время находилась на кухне, когда он курил он решил из тумбочки похитить денежные средства. Зайдя в дом, он прошел в комнату сестры, открыл тумбочку и увидел, что в деревянной шкатулке находятся золотые изделия, а именно: золотой браслет, золотой перстень, золотое кольцо, золотая цепочка. Он взял данное золото положил в карман штанов, и вышел из дома. Когда он пришел к себе домой, он обнаружил, что в кармане нет золотых изделий, которые он похитил, так как карман был с дыркой. Он считает, что он потерял золотые изделия, которые он похитил, когда шел домой. После 24 марта 2020 года ему позвонила его сестра ФИО1 и стала спрашивать где ее золото, он сказал, что это он его похитил. После этого 25 марта 2020 года он пришел к ФИО1 домой, у нее дома были уже сотрудники полиции. Он дал признательное объяснение по данному факту (л.д. 190-193).

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО13, данным на предварительном следствии от 03.09.2020 года, из которых следует, что 22 марта 2020 года примерно в 13 часов 30 минут он пришел в гости к его сестре ФИО1 по адресу: <адрес>, которая ему разрешала приходить к ней в гости в ее отсутствие, но не разрешала пользоваться ее. Дома была только ее мама ФИО4 Пока тетя находилась на кухне, он решил зайти в дом и похитить денежные средства. Зайдя в дом, он прошел в комнату сестры, открыл тумбочку и из деревянной шкатулки взял золотые изделия, а именно: золотой браслет, золотой перстень, золотое кольцо, золотая цепочка, и положил в карман штанов. Когда он пришел к себе домой, он обнаружил что в кармане нет золотых изделий, так как карман был с дыркой. Он считает, что он потерял золотые изделия, которые он похитил, когда шел домой. После 24 марта 2020 года ему позвонила его сестра ФИО1 и стала спрашивать где ее золото, он сказал, что это он его похитил. После этого 25 марта 2020 года он пришел к ФИО1 домой, у нее дома были уже сотрудники полиции. Он дал признательное объяснение по данному факту (л.д. 174-178).

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО13, данным на предварительном следствии от 14.09.2020 года, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что с середины марта 2020 года до середины апреля 2020 года он проживал в домовладении по адресу: <адрес>. Плата за проживание входила уборка территории домовладения, поддержание порядка во дворе и присмотр за домовладением. Его познакомил его знакомый ФИО5, с ФИО6, который предоставил ему жилье на взаимовыгодных условиях. Он проживал там, работал в ДЭП-112, в должности машинист катка, затем, когда уволился, ему сестра позвонила и пригласила на работу в <адрес>. Так как денежных средств у него не было, то для того чтобы поехать в <адрес>, он решил похитить электрический насос для автомобиля, пылесос, и электрическую крупорушку. 15 апреля 2020 года примерно 12 часов он находился дома, в котором временно проживал, в хозяйственной постройке взял вышеперечисленное имущество, и позвонил своему знакомому ФИО7, чтобы продать имущество. Примерно в 12 часов 30 минут 15 апреля 2020 года пришел ФИО7, взял пылесос и электрический насос для автомобиля для продажи и ушел. Он в это время направился в центр <адрес> с электрической крупорушкой, и продал неизвестному мужчине славянской внешности электрическую крупорушку за 1 000 рублей, как свою собственную, так как ему нужны денежные средства. Неизвестный ему мужчина передал денежные средства в сумме 1 000 рублей, и он направился домой. После пришел ФИО7 и сказал ему, что продал электрический насос для автомобиля за 300 рублей, а пылесос выкинул, поскольку был в нерабочем состоянии. После этого он с ФИО7 стали употреблять спиртное, вырученные денежные средства он потратил на спиртное. Ранее он говорил, что накануне кражи видел неустановленное лицо, со спины, который выбегал с территории двора. Он говорил не правду, так как не хотел, чтобы его привлекли к уголовной ответственности (л.д. 190-193).

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО13, данным на предварительном следствии от 03.09.2020 года, из которых следует, что что с середины марта 2020 года до середины апреля 2020 года он проживал в домовладении по адресу: <адрес>. Плата за проживание входила уборка территории домовладения, поддержание порядка во дворе и присмотр за домовладением. Его познакомил его знакомый ФИО5, с ФИО6, который предоставил ему жилье. Он проживал там, работал в ДЭП-112. Когда он уволился, его сестра пригласила на работу в <адрес>. Чтобы поехать в <адрес> денежных средств у него не было, и он решил похитить электрический насос для автомобиля, пылесос, и электрическую крупорушку. 15 апреля 2020 года примерно 12 часов он в хозяйственной постройке взял вышеперечисленное имущество, и позвонил своему знакомому ФИО7, чтобы продать имущество. Примерно в 12 часов 30 минут 15 апреля 2020 года пришел ФИО7, взял пылесос и электрический насос для автомобиля для продажи и ушел. Он в это время направился в центр <адрес> с электрической крупорушкой, и продал неизвестному мужчине славянской внешности ее за 1 000 рублей, как свою собственную. Неизвестный ему мужчина передал денежные средства в сумме 1 000 рублей, и он направился домой. После пришел ФИО7 и сказал ему, что продал электрический насос для автомобиля за 300 рублей, а пылесос выкинул, так как он был сломан. После он с ФИО7 стали употреблять спиртное, которое он приобрел на вырученные денежные средства. Ранее он говорил, что накануне кражи видел неустановленное лицо, со спины, который выбегал с территории двора. Он говорил не правду, так как не хотел, чтобы его привлекли к уголовной ответственности (л.д. 174-178).

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО13, данным на предварительном следствии от 14.09.2020 года, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью и показал, что 06 мая 2020 года в дневное время он помогал по хозяйству дома своему отцу и сестре. Около 14 часов 00 минут 06 мая 2020 года он поехал в гости к своему знакомому ФИО8 в <адрес>, и они с ним у него дома распивали спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут 06 мая 2020 года, он собрался к себе домой, по пути он зашел в магазин, купил пачку сигарет, пиво объемом 1,5 литра, на трассе поймал попутку и доехал до <адрес>. Приехав домой, его встретила сестра ФИО3, время было примерно 17 часов 06 мая 2020 года, которая начала с ним скандалить, так как он находился в нетрезвом состоянии и у них произошел словесный конфликт, в котором он взял молоток, и ударил по капоту автомобиля «ОКА», три раза, который принадлежит его отцу ФИО9 Затем, продолжая словесный скандал с сестрой, которая начала его пугать полицией, он разбил молотком металлопластиковое окно на кухне в домовладении. Затем, сестра продолжила его ругать, он разозлился, зашел на кухню, взял со стола кухонный нож, и погнался за сестрой с криками: «Убью», без цели лишения жизни последней, а с целью попугать, чтоб последняя угомонилась. Он преследовал ее до момента выхода ее из территории двора вышеуказанного дома, ФИО3 убежала. Нож он выкинул в траву возле двора. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, и он дал им признательные объяснения (л.д. 190-193).

Согласно оглашенным показаниям подозреваемого ФИО13, данным на предварительном следствии от 27.05.2020, из которых следует, что 06 мая 2020 года в дневное время он помогал по хозяйству дома своему отцу и сестре. Около 14 часов 00 минут 06 мая 2020 года он поехал домой в гости к своему знакомому ФИО8 в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Около 16 часов 30 минут 06 мая 2020 года, он собрался к себе домой, по пути он зашел в магазин, купил пачку сигарет, пиво, на трассе поймал попутку и доехал до <адрес>. Приехав домой примерно в 17 часов 06 мая 2020 года, его встретила сестра ФИО3, которая начала с ним скандалить, из-за того, что он находился в нетрезвом состоянии и у них произошел словесный конфликт. Он взял молоток, и ударил по капоту автомобиля «ОКА», три раза. Затем, продолжая словесный скандал с сестрой, которая начала его пугать полицией, он разбил молотком металлопластиковое окно на кухне в домовладении. После, сестра продолжила его ругать, он разозлился, зашел на кухню, взял со стола кухонный нож, и погнался за сестрой с криками: «Убью», без цели лишения жизни последней, а с целью попугать, чтоб последняя угомонилась. Он преследовал ее пока она не выбежала за территорию двора. Нож он выкинул в траву возле двора. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, и он дал им признательные объяснения (л.д. 147-149).

Вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1 подтверждается:

Показаниями, допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1, которая суду показала, что у нее есть двоюродный брат ФИО13 Она разрешала Андрею приходить в гости, когда ее не было дома, но брать и пользоваться ее вещами ему не разрешала. 22 марта 2020 года примерно в 10 часов 30 минут, когда ее не было дома, к ней пришел ФИО13 в гости, дома была только ее мама. В этот день она его не видела, больше в этот день к ней в гости никто не приходил. 23 марта 2020 года она прибиралась в доме, и протирала пыль на тумбочке она увидела, что в деревянной шкатулке отсутствуют ее золотые изделия, а именно: золотой браслет, золотой перстень, золотое кольцо и две золотые цепочки. Подсудимый написал ей расписку, о том, что обязуется полностью возместить материальный ущерб. Частично ущерб возмещен. Со справкой о стоимости согласна. Просит назначить наказание в соответствии с законом.

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО4 от 04.05.2020 года, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, что у нее есть племянник ФИО13, которому разрешено приходит к ним в гости, но пользоваться вещами ему нельзя. 22 марта 2020 года она находилась дома, примерно в 13 часов 30 минут к ним в гости пришел ФИО13 Когда ФИО13, пообедал, то сказал, что пойдет на улицу покурить, она осталась на кухне. Андрей вышел на улицу. Она пообедала и убралась в кухне, и вышла на улицу во двор, Андрея уже не было, тот ушел не поспрошался с ней. 23 марта 2020 года она находилась дома, от своей дочери она узнала, что у нее пропали ювелирные изделия. В этот день к ним в гости не кто не приходил кроме ФИО13 Ее дочь позвонила в полицию и сообщила о данном факте. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу золотых изделий ее дочери совершил ФИО13 (л.д. 38-39).

Кроме показаний потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО4, вина ФИО13 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 25.03.2020, согласно которой ФИО13 сообщил, что именно он 22 марта 2020, тайно похитил ювелирные изделия из домовладения <адрес> (л.д. 25-26);- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.03.2020 года, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО13, который в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 22.03.2020, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие ей ювелирные изделия на общую сумму 32 556 рублей 24 копейки (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2020 года, согласно которому было осмотрено домовладение <адрес>, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также отсутствие имущества, принадлежащего ФИО1, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д. 10-14);

- иными доказательствами: справкой о стоимости движимого имущества от 24.04.2020 года, согласно которой стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 2 273 рубля 50 копеек (л.д. 31);

- выпиской по сберегательному счету физического лица, подтверждающая ежемесячный источник дохода потерпевшей ФИО1, а именно выплаты пенсии в размере 9 125 рублей 48 копеек (л.д. 9).

Вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО2 подтверждается:

Показаниями, допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО2, которая суду показала, что у нее с мужем имеется домовладение в собственности, расположенное по адресу: <адрес>. В данном домовладении никто не проживал, и ее супруг ФИО10 предложил дать ключи от этого домовладения ФИО13, чтобы тот присмотрел за ним, пожил бесплатно и заодно навел порядок в доме. Где-то с середины марта 2020 года до середины апреля 2020 года, ФИО13 там проживал. В середине апреля 2020 года, точного числа она не помнит, Андрей съехал, передав ключи от дома через их знакомого ФИО5 Далее, спустя время примерно 18.05.2020 года, они пошли в дом посмотреть в каком он состоянии и обнаружили, что в сарае не хватает крупорушки, электрического насоса, и пылесоса, который был неисправен. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о краже. Со справкой о стоимости похищенных предметов согласна. Просит назначить наказание в соответствии с законом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что у него с женой ФИО2 имеется домовладение по адресу: <адрес>, в котором никто не проживает. В марте 2020 года его знакомый ФИО5 попросил пустить в его дом знакомого ФИО13, он согласился. ФИО13 проживал у них с середины марта 2020 года до середины апреля 2020 года. В середине апреля 2020 года ему ФИО5 передал ключи от его домовладения, где проживал ФИО13, и сообщил, что ФИО13 срочно понадобилось уехать в <адрес> к его отцу из-за того, что у его отца проблемы со здоровьем. Спустя время они с женой пошли посмотреть в каком состоянии дом, и обнаружили пропажу: крупорушки, пылесоса и автомобильного пылесоса. После чего, жена ФИО2 обратилась в полицию и написала заявление.

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО5 от 29.06.2020 года, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, он в середине марта 2020 года, время и дату он не помнит, он помог своему знакомому ФИО13 снять жилье взамен на то, что тот будет присматривать за домом и содержать его в чистоте. Он знал, что у его знакомого ФИО10 есть домовладение по адресу: <адрес>, и оно пустует. Он позвонил ФИО10 и предложил сдать ФИО13 домовладение, на что тот был не против. После чего ФИО10 передал ключи ФИО13 и тот стал там проживать. Так в середине апреля 2020 года, точное время и дату не помнит, к нему подошел ФИО13 и сообщил, что ему срочно надо ехать в <адрес>, так как у него заболел отец, и передал ему ключи, попросил их передать ФИО10 Также во время передачи ключей, ФИО13 ему сообщил, что ночью в середине апреля 2020 года, точной даты не сказал, во дворе кто-то лазил, и на утро ФИО13 обнаружил, что из сарая пропала крупорушка. ФИО13 предположил, что возможно к краже причастен ФИО7. О том, что похищены были пылесос и автомобильный насос он узнал от сотрудников полиции. Кто мог похитить вышеуказанные предметы, он не знает (л.д. 158-159).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО9 от 03.06.2020 года, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, у нее есть знакомый ФИО13, которого она знает с середины марта 2020 года, так как периодически пересекались с ним в одной компании, который проживает по адресу: <адрес>. Примерно в середине апреля 2020 года, точное время и дату она не помнит, ей позвонил ФИО13 и спросил, как возможно продать крупорушку, пылесос и автомобильный насос. Она сказала, что не знает кому можно продать насос и пылесос, но крупорушку она ему посоветовала разместить на «Авито». Она зашла с ее телефона в мобильное приложение «Авито» и нашла лицо, которое хочет приобрести крупорушку за 2 000 рублей. Выписала номер телефона, позвонила по этому номеру, поднял трубку мужчина, она предложила крупорушку, тот согласился и назначила встретиться в центре <адрес>. Она рассказала о встрече ФИО13, и они с ним вместе встретились и пошли в центр <адрес>. Подошел к ним человек ранее ей неизвестный, славянской внешности, взял у Андрея сумку с крупорушкой, передал ФИО13 2 000 рублей, после чего они расстались с ФИО13, она пошла по своим делам. О том, что крупорушка краденая она не знала, а узнала от сотрудников полиции (л.д. 162-163).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО7 от 28.08.2020 года, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, 15 апреля 2020 года он находился дома. Примерно в обеденное время ему позвонил его знакомый ФИО13, и попросил прийти к нему домой по адресу: <адрес>. Когда он пришел к нему домой, Андрей попросил его помочь продать электрический автомобильный насос и пылесос, так как ему нужны денежные средства. Он взял электрический автомобильный насос и пылесос и ушел. Когда он шел по <адрес>, он встретил неизвестного мужчину и предложил ему приобрести электрический автомобильный насос и пылесос, он сказал, что это имущество его знакомого, который попросил его помощь продать, так как ему нужны денежные средства. Неизвестный ему мужчина посмотрел имущество и сказал, что приобретет у него электрический автомобильный насос за 300 рублей, а пылесос покупать не будет, так как он сломан. Неизвестный ему мужчина передал 300 рублей, он взял их и направился к Андрею домой. По пути следования к дому Андрея, он выкинул сломанный пылесос, где не помнит. Придя домой к Андрею, он передал ему денежные средства в сумме 300 рублей, и рассказал, что выкинул пылесос, так как был сломан. После этого он стал употреблять спиртное совместно с Андреем. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО13 похитил вышеуказанное имущество и крупорушку у ФИО2 (л.д. 168-169).

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО11 от 08.09.2020 года, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, 18 мая 2020 года он находился на своем рабочем месте. В ходе проверки по заявлению ФИО2, ним было установлено, что кражу совершил ФИО13, в связи с чем был вызван в <адрес>. Когда ФИО13, прибыл ПП <адрес>, у него с ним состоялся разговор, и ФИО13, сознался в совершении им преступления, и написал явку с повинной собственноручно, без какого-либо морального и физического давления (л.д. 182-183).

Кроме показаний потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО11, вина ФИО13 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 18.05.2020 ФИО13, в котором он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что 15.04.2020 находясь на территории двора <адрес> похитил пылесос, электрический насос, крупорушку (л.д. 125);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.05.2020 года, в котором ФИО2 указала, что в период времени с середины марта 2020 года до середины апреля 2020 года неустановленное лицо, со двора <адрес> совершило кражу пылесоса электрического насоса и крупорушки, ущерб на общую сумму 7 000 рублей (л.д.116);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2020 года, согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирован факт отсутствия имущества, заявленного как похищенное (л.д. 119-120);

- иными документами: выпиской № из отчета о стоимости движимого имущества от 18 мая 2020 года согласно которой среднерыночная стоимость Крупорушки б/у с 2015 года составляет 2 737 рублей, насос электрический автомобильный б/у 2018 года составляет 800 рублей, пылесос «Самсунг» в не рабочем состоянии, б/у с 2017 года составляет 500 рублей (л.д. 136).

Вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается представленными стороной государственного обвинения доказательствами:

Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшей ФИО1, которая суду показала, что ФИО13, это ее родной брат. 06 мая 2020 года он находилась дома. Примерно в 17 часов пришел Андрей в сильном алкогольном опьянении. В руках у него была бутылка пива, он сел в автомобиль и хотел выехать со двора. Она подбежала к нему и забрала ключи и сказала ему, чтобы он ложился спать. Ее слова очень разозлили Андрея, он выскочил из автомобиля схватил молоток и три раза ударил молотком по капоту, после чего этим же молотком разбил стекла в кухне. Она зашла в комнату и сказала ему, что если он не прекратит буянить, то она вызовет полицию. После этих слов ее брат пришел в ярость, и сказал, что если она попытается вызвать полицию, то он ее зарежет. После чего схватил нож со стола и направился в ее сторону, замахиваясь на нее ножом. Она испугалась и побежала на улицу, брат бежал за ней, в этот момент на улицу вышел отец и стал его успокаивать, но Андрей никого не слышал и продолжал преследовать его, на ее крики вышел сосед с палкой и сказал, что если Андрей не прекратит, то он вызовет полицию. Андрей выкинул нож на обочину, и сказал, что когда она ляжет спать, то он все равно ее убьет. Она очень испугалась, и когда вернулась домой то вызвала полицию. На данный момент они с братом примирились. Просит его строго не наказывать.

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО12 от 02.09.2020, из которых следует, что 06 мая 2020 года он находился дома и занимался домашними делами, примерно в 17 часов он услышал конфликт соседей и вышел на улицу. Когда он вышел на улицу он увидел, что к нему бежала ФИО3 с криками: «Помогите!» За ней бежал ФИО13, у которого в руке был нож и который кричал что убьет ФИО3. Когда ФИО3 подбежала к нему она попросила, чтобы он помог ей. Он взял палку и сказал Андрею что если он не прекратит, то он его ударит. Андрей выбросил нож на землю в траву и ушел. После этого он уехал по своим делам (л.д. 106-108).

Кроме показаний потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО12, вина ФИО13 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.05.2020 года, согласно которому ФИО13 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО13 который 06.05.2020 года размахивал в мой адрес ножом и угрожал убийством (л.д. 54);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2020 года, согласно которому был осмотрен двор домовладения <адрес>, в ходе которого был изъят нож (л.д. 58);

- заключением эксперта № 235 от 04.06.2020, согласно которому нож, представленный по материалам головного дела № - является ножом хозяйственно-бытового назначения фирмы «TRAMONTINA», изготовлен заводским способом, к категории холодного оружия не относится (л.д. 75-76);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2020, согласно которому осмотрен нож, изъятый 06.05.2020 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 87-88), признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 92).

Представленные стороной государственного обвинения доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением процессуальных норм, и у суда нет оснований ставить их под сомнение. Указанные доказательства не оспариваются подсудимым и его защитником.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО13 в совершении преступлений и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для освобождения ФИО13 от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО13, в соответствии с требованием ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО13 по каждому эпизоду, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По преступлению, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает смягчающим обстоятельством, явку с повинной, частичное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. По эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ, также суд учитывает смягчающим обстоятельством, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО13 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по сути, способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО13 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что именно наказание в виде обязательных работ, что предусмотрено ст. 49 УК РФ, будет способствовать достижению данной цели.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, поведением ФИО13 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

При назначении наказания по эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По совершенному преступлению п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ основания для понижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО13 виновным в совершении преступлений и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 200 (двести) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО13 определить наказание 300 (триста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: нож, находящийся у потерпевшей ФИО3 – оставить в пользовании указанного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись «копия верна» М.В. Ефанова