Решение № 2-3801/2024 2-3801/2024~М-3170/2024 М-3170/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3801/2024

Дело №

УИД: 55RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах ФИО1 к ООО «Ростверк», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО1, обратились с названным иском в суд, в обоснование требований, ссылаясь на то, что истцы являются собственниками 2-комнатной квартиры на 5 этаже 5-этажного квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> городок <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения капитального ремонта жилого дома в результате протечки чердака была залита квартира истцов.

Работы по ремонту выполняло ООО «СК «Ростверк» на основании Договора №/эа о проведении капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность которого застрахована в АО «Альфастрахование».

Согласно расчету АО «Альфастрахование» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость убытков в результате затопления составила 103 900 рублей. Указанная сумма выплачена истцам ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выплаченной суммой, посчитав ее чрезмерно заниженной, истцы обратились к эксперту. В адрес ответчиков были направлены уведомления о проведении осмотра квартиры с участием эксперта. Дата осмотра квартиры назначалась на 18.07.2024г. в 12-00ч. В назначенное время на осмотр квартиры представители ответчиков не явились.

Согласно заключению эксперта, составленному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и имущества в квартире определена в размере 321 239 рублей.

Разница стоимости ущерба от затопления квартиры составила 217 339 руб.

В адрес ответчиков было направлено досудебное требование (претензия), однако ответчики требования истцов оставили без удовлетворения.

Ответчики причинили истцам моральный вред, который выражается в том, что истцы не могут использовать квартиру по назначению, так как в квартире после затопления не работает электричество, что причиняет существенные неудобства истцам. Истцы испытывают глубокие переживания, из-за причиненных повреждений и имуществу, а денежных средств, которые выплатили ответчики, не хватает для ремонта. Истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просят суд взыскать с ответчиков в пользу истцов, в равных долях сумму ущерба, причиненного заливом ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу. <адрес> городок <адрес>, в размере 217 339 рублей, морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф 50% за неудовлетворенные в добровольном порядке требования потребителя, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 руб., расходы на отправку уведомлений на проведение осмотра квартиры экспертом - 959 руб., расходы на отправку досудебной претензии в сумме 868 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены УК "Триод", Региональный фонд Капитального ремонта многоквартирных домов.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечен Региональный фонд Капитального ремонта многоквартирных домов

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах ФИО1, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом заявленного уточненного искового заявления. В обоснование заявленной суммы морального вреда указала, что истец ФИО1 является инвалидом, после затопления в квартире появилась плесень, у них нет электричества в туалете, ванной, на кухне и коридоре. В связи с чем претерпивают неудобства

В судебном заседании представитель ответчика ООО "СК "Ростверк" ФИО3, действующая на основании доверенности, указала, что они факт затопления жилого помещения истцов не оспаривают. Готовы выплатить денежные средства по решению суда.

Представитель ответчика Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов ФИО6., действующий на основании доверенности, не согласился с предъявленными к ним исковыми требованиями. Полагает, что ответственность несет подрядчик. Поддержал представленный письменный отзыв на исковое заявлением, в котором указывали, что Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов является ненадлежащим ответчиком по иску, указал, что АО «Альфастрахование» не оспаривают факт страхового случая, истцам было выплачено страховое возмещение. Полагает, что заявленная истцами разница в выплате ущерба, причиненного заливом квартиры, не подлежит взысканию с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов. Также указывали, что заявленная сумма компенсации морального вреда необоснованна, не подлежит взысканию, потому что истцами не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истцом. Полагает, что к данным правоотношениям Закон «О защите прав потребителя» не применим, поэтому требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Ответчик АО «Альфастрахование» в лице своего представителя участие в судебном заседании не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором указывали, что с заявленными исковыми требованиями не согласны, считают исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения. В случае, если судом будет рассмотрено исковое заявление, АО «АльфаСтрахование» считает иск предъявленным к ненадлежащим ответчикам. Надлежащим ответчиком является в силу закона Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Третье лица лицо УК "Триод" в лице своего представителя участие в судебном заседании не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Управления Министерства труда и социального развития <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначена опекуном ФИО1 /л.д.62/

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалам правоустанавливающих документов, поступивших по запросу суда, собственниками общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес> городок, <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2, по ? доли каждый./л.д.72-93/

Исходя из содержания искового заявления, доводов истца, представителя истца, озвученных в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения капитального ремонта жилого дома в результате протечки чердака была залита квартира истцов.

Гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (подп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, права которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что этот вред причинен не по его вине.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки, причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>" в целях реализации настоящего Закона в <адрес> создается один региональный оператор.

Функциями регионального оператора являются в том числе: осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; оказание организационных услуг по выполнению капитального ремонта общего имущества.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 196-рп создана некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в целях формирования на территории <адрес> долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов.

Как следует из представленного в материалы дела договора №/ЭА от ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик) с одной стороны и ООО «СК Ростверк» (подрядчик) с другой стороны заключили договор о проведении капитального ремонта. /л.д.230-241/

Согласно первому разделу указанного договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту общего имущества (крыши, инженерных систем) в многоквартирных домах, в том числе в соответствии с приложением № к договору, в доме по адресу: <адрес> городок <адрес>. Приложением № к указанному договору установлен срок выполнения работ: с даты заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ./л.д.243/

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором подряда №/ЭА от ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (заказчик) передал многоквартирный дом по адресу: <адрес> городок <адрес>, а ООО «СК Ростверк» (подрядчик) принял дом для производства работ по капитальному ремонту крыши./л.д.244/

ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов принял у ООО «СК Ростверк» результаты работ по ремонту общего имущества, а именно, крыша скатная, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> городок <адрес>./л.д.245/

Риск ответственности ООО «СК Ростверт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования №R/906/50005/24, что подтверждается полисом страхования гражданской ответственности члена саморегулируемой организации строителей №R/906/50005/24. /л.д.188/

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения капитального ремонта жилого дома в результате протечки чердака была залита квартира истцов.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 103 900 руб., что не опровергается сторонами и подтверждается расчетом размера страховой выплаты. /л.д.187/

Как следует из представленных доказательств, в обоснование предъявленных требований истцами к ответчику представлено заключение эксперта, составленное ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ и имущества в квартире определена в размере 321 239 рублей./л.д.100-164/

В соответствии с расчетом истца, разница стоимости ущерба от затопления квартиры составила 217 339 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений

Таким образом, суд находит установленным, что затопление <адрес> по адресу: <адрес> городок <адрес>, произошло в период ремонта кровли дома, что причинило вред имуществу истцов.

В судебном заседании факт затопления квартиры истца в спорный период времени и, как следствие, факт причинения убытков имуществу истца, равно как и причины протопления жилого помещения, сторонами не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» от ДД.ММ.ГГГГ суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ).

Выводы специалиста основаны на исследованных материалах, подробно мотивированы, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Специалист, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Выводы специалиста последовательны, не противоречат материалам дела.

Ответчиками результаты проведенного заключения не оспорены, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Суд полагает возможным определить размер причиненного истцам ущерба на основании данного заключения. Заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ и имущества в квартире отвечает требованиям закона, принципам относимости, допустимости, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Суд полагает, что при наличии вины ответчика в причинении истцам материального ущерба, с Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 217 339 руб. в равной доли в пользу каждого истца.

Доводы о том, что между истцами и страховой компанией имеется спор относительно выплаты денежных средств, суд отклоняет, поскольку предметом спора является ущерб, причиненный в результате протопления кровли в ходе выполнения работ.

В рассматриваемом случае застрахована ответственность подрядчика.

В связи с чем суд не усматривает оснований для оставления исковых требований без рассмотрения.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 178, 180, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из того, что затопление квартиры истцов и повреждение их имущества произошло по вине ответчика, при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

ФИО2 в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда указывает, что ФИО1 является инвалидом, после затопления в квартире у них нет электричества в туалете, ванной, на кухне и коридоре, в связи с чем испытывают неудобства. С учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истцов услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Оснований полагать, что в спорных правоотношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору не имеется. К данным правоотношениям применимы общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации об ответственности за причинение убытков.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании морального вреда и штрафа, обоснованных нарушением прав как потребителя.

Поскольку требования истцов направлены на взыскание стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, определение таковой требует специальных технических познаний, истцы были лишены возможности самостоятельно определить стоимость устранения повреждений, что свидетельствует о необходимости проведения досудебной оценки.

Расходы на составление заключения специалиста составили 25 000 рублей, что подтверждается письмом ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «Арус» от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении оплаты ФИО2 в сумме 25 000 руб. /л.д.115/, договором на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.165, актом сдачи –приемки оказанных услуг /л.д.167/.

С учетом степени вины, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию 25 000 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит суд взыскать в свою пользу почтовые расходы в размере 1827 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов, а именно, расходы на отправку уведомлений на проведение осмотра квартиры экспертом в адрес ООО СК «Ростверк», АО «Альфастрахование» на сумму 959 руб., расходы на отправку досудебной претензии в адрес ООО СК «Ростверк», АО «Альфастрахование» на сумму 868 руб., истцом представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 314,00 руб./л.д.58/, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 645,00 руб./л.д.59/, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136,00 руб./л.д.60/, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 732,00 руб./л.д.60/,

Таким образом, с ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных в пользу истца ФИО2 подлежат возмещению почтовые расходы в размере 1827 рублей.

По мнению суда, указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего спора, в связи с этим, по правилам ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам АО «Альфастрахование» (ИНН<***>), ООО СК «Ростверк» (ИНН<***>) в пределах заявленных исковых требований в размере 217 339 рублей, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Поскольку в удовлетворении требований к ответчикам АО «Альфастрахование» (ИНН<***>), ООО СК «Ростверк» (ИНН<***>) отказано, принятые меры подлежат отмене по вступлению в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №),

ФИО1 (паспорт №, в лице опекуна ФИО2) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 217 339 рублей в равной доли в пользу каждого.

Взыскать с Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы по оплате досудебного исследования в размере 25 000 рублей, расходы в 1827 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Ростверк», АО «Альфастрахование», а также остальной части исковых требований к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов, отказать.

По вступлении в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчикам АО «Альфастрахование» (№), ООО СК «Ростверк» (№) в пределах заявленных исковых требований в размере 217 339 рублей, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Диких