Решение № 2-4227/2024 2-964/2025 2-964/2025(2-4227/2024;)~М-2921/2024 М-2921/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-4227/2024

УИД67RS0002-01-2024-005269-02

Дело № 2-964/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Тисковой Л.Н.,

при секретаре Конюховой А.Р.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Гончарук Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на котором построен жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Разрешение на ввод в эксплуатацию получено истцом в Администрации г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ. В данный дом истец зарегистрировал ответчицу – бывшую супругу ФИО2, сына ФИО3, и мать – ФИО4, которая из-за преклонного возраста нуждается в постоянном уходе и присмотре. Решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу, брак между сторонами расторгнут. Совместное проживание с ответчицей невозможно, поскольку в настоящее время в <данные изъяты> рассматривается гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества, где вышеуказанный дом и земельный включен в раздел совместно нажитого имущества. Ответчица более года не проживает в спорном доме, не оплачивает расходы по содержанию дома и земельного участка, в том числе и коммунальные услуги. Личные вещи ответчицы в доме отсутствуют, как и отсутствует спальное место, необходимое для проживания. В доме не определен порядок пользования жилым помещением, истец не желает проживать с ответчицей в одной комнате. Она будет препятствовать личной жизни истца, совместное проживание с ответчицей невозможно, т.к. после расторжения брака у каждого из сторон своя жизнь. Ответчик подвержена вспышкам ярости, постоянно чинит скандалы, угрожает расправой, причинением вреда здоровью, говорит о случайной смерти. В связи с полученными угрозами в свой адрес, он вынужден был обратиться в полицию. Ответчик может причинить ущерб имуществу истца (дому, повредить личные вещи, похитить или продать их, поскольку в отделении №1 СУ УМВД России по г.Смоленску, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ, подозреваемой по которому является ответчица, которая похитила не принадлежащие сторонам из домовладения золотые монеты и распорядилась ими по своему усмотрению. Для истца данный дом является единственным жильем, в то время как у ответчицы имеется дом, находящийся в ее собственности. Спорный дом неделим, то есть выдел доли технически невозможен. Поскольку семейные отношения между сторонами прекращены, ответчица является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ней не сохраняется, соглашение между истцом и ответчиком о праве на пользование жилым домом не имеется, в связи с чем, право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу за ответчиком не сохраняется.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО5 и ФИО6 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 иск не признал и пояснил, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска удовлетворены исковые требования ФИО2 о вселении в спорный дом, во встречном иске ФИО1 о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением отказано. Во исполнение решения суда было возбуждено исполнительное производство. Решение суда не исполнено, поскольку имеется препятствие в виде забора, в котором есть калитка. Калитка имеет врезное замковое устройство, а также электронный доступ через ключ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое обжалуется в Ленинском районном суде г.Смоленска. ФИО2 не неслось никаких расходов, в виду того, что она незаконно и необоснованно не имела возможность пользоваться данным домом и вообще не имела к нему никакого доступа, как и к земельному участку. На сегодняшний день ответчик не проживает в данном доме, не по своей воле.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования ФИО1 необоснованными, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонам расторгнут.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственников жилого помещения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> блок-секция №№

В производстве <данные изъяты> находится дело между теми же сторонами о разделе совместно нажитого имущества, брачный договор между сторонами не заключался.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО2 (ответчик), ФИО3 (сын сторон), ФИО4 (мать истца).

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО2 На ФИО1 возложена обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенными по адресу: <адрес> и предоставить ФИО2 возможность изготовления дубликата ключей от указанного дома. Вселить ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> ФИО2 -отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО14 возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО1 с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера – возложить на ФИО1 обязанность не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенными по адресу: <адрес> и предоставить ФИО2 возможность изготовления дубликата ключей от указанного дома. Вселить ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Из копии акта о вселении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взыскателю ФИО2 обеспечен беспрепятственный вход в помещение и ее проживание (пребывание) в указанном помещении. В акте содержатся пояснения ФИО2 о том, что решение суда в части устранения препятствий земельным участком не исполнен. Ключи от калитки для изготовления не представлены.

Постановлением ведущего судебного-пристава Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №№ окончено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что постановление об окончании исполнительного производства оспаривается в Ленинском районном суде г.Смоленска. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Из постановления участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Смоленску об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что активных действий в отношении ФИО1 ФИО2 не предпринималось.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом был приобретено в период брака сторон, иск о разделе совместно нажитого имущества <данные изъяты> не рассмотрен.

Таким образом, пока не доказано иное, режим совместной собственности супругов презюмируется, в связи с чем сложившиеся правоотношения между сторонами не могут регулироваться заявленными истцом правовыми нормами (ст.31 ЖК РФ), а непроживание ответчика в спорном жилом доме не может быть причиной для признания ее утратившей право пользования.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик от своих прав на жилое помещение не отказывалась, ее выезд из спорного дома носил вынужденный характер и связан с конфликтными отношениями между сторонами, в связи с чем оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется

Доводы истца и его представителей о том, что в отделении №№ СУ УМВД России по г.Смоленску, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ, подозреваемой по которому является ответчица, которая похитила не принадлежащие сторонам из домовладения золотые монеты и распорядилась ими по своему усмотрению, а истец является свидетелем, в связи с чем ответчица может оказать давление на свидетеля, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда. Кроме того, данные обстоятельства не являются юридически значимыми обстоятельствами исходя из предмета доказывания по данной категории дел.

Доводы истца и его представителей о том, что для истца данный дом является единственным жильем, в то время как ответчица имеется дом, находящийся в ее собственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из пояснений сторон дом, зарегистрированный за ответчицей в период брака, также является предметом раздела в рамках иска о разделе имущества.

Доводы о том, что проживание ответчицы в одном доме с истцом опасно для него, поскольку ответчица высказывала в его адрес угрозы, не имеют правового значения для признания ответчицы утратившим право пользования.

Доводы о том, что в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является ответственным хранителем материальных ценностей находящихся в спорном доме, а в виду конфликтных отношений между сторонами ответчица может на зло испортить имущество, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания ответчицы утратившим право пользования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тискова Л.Н.

<данные изъяты>