Приговор № 1-779/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-779/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 01 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием:

государственных обвинителей:

помощников прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых: ФИО4, ФИО5,

защитников-адвокатов:

ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях: Яптик А.Г., Пузановой Ю.А., Кудзиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решили умышленно, группой лиц, причинить вред здоровью средней тяжести ранее знакомому Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ФИО4 и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека, стали действовать группой лиц, а именно ФИО5 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов кулаком в область лица, после чего ФИО4 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаком в область головы и лица, после чего ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести, взял руками Потерпевший №1 за голову и умышленно ударил головой об колено, тем самым ФИО5 и ФИО4 действуя умышленно, группой лиц, причинили своими совместными преступными действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде перелома нижней стенки правой глазницы, контузии правого глаза легкой степени, гематомы век правого глаза, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Потерпевший №1 Они совместно распивали спиртные напитки и разговаривали по поводу лишения его родительских прав в отношении его совместного с ФИО13 ребенка, с которой в настоящее время проживает Потерпевший №1 Потерпевший №1 вышел на улицу, а он позднее пошел его искать и обнаружил его в квартире ФИО5, спящим на диване. ФИО5 разбудил Потерпевший №1, а он стал вести себя неадекватно, выражаться грубой нецензурной бранью. Для того чтобы Потерпевший №1 успокоился, ФИО5 нанес ему не более трех несильных ударов ладошкой по лицу. В этот день он Потерпевший №1 телесных повреждений не наносил. Не отрицает нанесение Потерпевший №1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ. В этот день, находясь в своей квартире, на отказ Потерпевший №1 покинуть ее, он взял его за куртку, дотащил до входной двери, развернул и вытолкнул. Потерпевший №1 запнулся о порог и упал, ударившись головой о бетонный пол. На следующий день он встретил Потерпевший №1, на лице которого были темные очки, а на правом глазу у него был синяк. Потерпевший №1 сказал, что синяк у него образовался из-за падения. Потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО14, ФИО15 его оговаривают, поскольку заинтересованы в лишении его родительских прав.

В ходе следственного эксперимента, проведенного с участием ФИО4, он продемонстрировал механизм нанесения удара кулаком по лицу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.25-31).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 спал у него дома в состоянии алкогольного опьянения. К нему пришел ФИО4, чтобы разбудить Потерпевший №1 и поговорить с ним. Разбудив Потерпевший №1, он начал высказываться нецензурной бранью. Он шлепнул Потерпевший №1 ладошкой руки по щеке, чтобы успокоить его. После чего, Потерпевший №1 и ФИО4 пошли на кухню, а он вышел из квартиры. По голове Потерпевший №1 он не бил.

В ходе следственного эксперимента, проведенного с участием ФИО5, он продемонстрировал механизм нанесения удара ладонью по лицу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.36-42).

Несмотря на избранную подсудимыми ФИО4 и ФИО5 позицию отрицания своей причастности к совершенному преступлению, их виновность подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО4 и они стали распивать спиртные напитки. Позднее он ушел к своему знакомому ФИО5, проживающему в <адрес>, а ФИО4 по телефону сообщил об этом. Находясь в квартире у ФИО5, он уснул. Проснувшись, он начал звонить по телефону ФИО4 и ФИО5 Через 20 минут они пришли в квартиру. ФИО5 без объяснений посадил его на стул и начал наносить кулаками обеих рук не менее 5 ударов по лицу со всех сторон. Вырвавшись, он из кухни побежал в комнату, где ФИО4 нанес ему около 3-4 ударов кулаками. Он хотел выбежать в коридор, но ФИО4 схватил его за шею и коленом нанес около двух ударов в лицо. От этого он на 5 минут потерял сознание. Затем ФИО5 снова посадил его на стул и начал бить руками. Когда он закричал на них, то они открыли дверь и выкинули ботинки. Выходя из квартиры, кто-то нанес ему удар в поясницу, но он не упал. После нанесенных ударов у него сильно болела голова. Он сразу же позвонил своей матери – ФИО14 и рассказал о случившемся. Придя домой, он увидел, что его глаз был в крови, а в глазах двоилось. Сразу же он в больницу не обращался, но поскольку состояние его здоровья ухудшалось, то ДД.ММ.ГГГГ он вызвал скорую помощь. В больнице обнаружили перелом лицевой кости. Из-за данного повреждения у него опустился глаз и двоится в глазах. После того, как он написал заявление в полицию, ФИО4 написал в СМС сообщениях, чтобы он забрал заявление, так как ему необходимо работать вахтовым методом, предлагал возместить ущерб. ФИО4 неоднократно до этого случая причинял ему телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ у него на лице не было телесных повреждений.

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «Нокиа», который был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. Осмотром установлено, что в сотовом телефоне имеются сообщения от контакта М.Д. следующего содержания: «я дам тебе деньги, забери заявление, мне же на север надо»; «женя, мне надо на работу без тебя я не могу ехать»; «женя прости ты меня возьми деньги, на три года же посадят, это же все из-за Егора я психую. Давай лечение оплачу. Я же работу потеряю»; «женя ты можешь со мной поговорить» (т.1, л.д.47-49, 50-58, 59).

Протоколом осмотра места происшествия установлено место происшествия, а именно – <адрес>.55 по проезду Геологоразведчиков <адрес> (т.1, л.д.10-12).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений, звонков и смс-сообщений ФИО4 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО14, допрошенной в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. На ее телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его избил ФИО4 и еще один человек. Когда Потерпевший №1 пришел домой, она увидела у него в области глаза справа гематому синего цвета и опухоль на лице. Она хотела вызвать скорую помощь, но Потерпевший №1 запретил. Поскольку состояние здоровья Потерпевший №1 ухудшалось, ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ним поехали в ОКБ №. В больнице им пояснили, что необходима операция. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пригласил Потерпевший №1 в гости помириться, так как ранее у них произошел конфликт. После того, как Потерпевший №1 обратился в больницу, то ему начал звонить ФИО4 Она сама один раз ответила на звонок. ФИО4 просил забрать заявление из полиции, сказал, что оплатит лечение. Даже после произошедших событий ФИО4 случайно встретил Потерпевший №1 и опять нанес ему телесное повреждение.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что с 2013 г. она сожительствует со Потерпевший №1 Проживает в <адрес>. Ранее она сожительствовала с ФИО4, от которого у нее имеется ребенок. В начале сентября 2014 г. ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его избил ФИО4 с каким-то мужчиной. За день до судебного заседания по лишению ФИО4 родительских прав, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в <адрес> и увидела у Потерпевший №1 гематомы в области глаз. Он сообщил ей, что у него перелом лицевой кости. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ФИО4 избил его из-за их совместного сына. ФИО4 очень вспыльчивый человек. Неоднократно в период совместного проживания наносил ей и ее матери телесные повреждения.

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перелом нижней стенки правой глазницы, контузия правого глаза легкой степени, гематома век правого глаза у ФИО17 возникли от удара тупым предметом незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (т.1, л.д.25).

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перелом нижней стенки правой глазницы, контузия правого глаза легкой степени, гематома век правого глаза у Потерпевший №1 возникли от удара тупым предметом незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ. Появление их в конце августа 2014 г. исключается. Не исключается, хотя и маловероятно, возникновение этих повреждений в результате падения с высоты собственного роста и ударе правой половиной лица о бетонный пол (т.1, л.д.118).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, перелом нижней стенки правой глазницы, контузия правого глаза легкой степени, гематома век правого глаза у Потерпевший №1 возникли от удара тупым предметом незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Не исключается, хотя и маловероятно, возникновение этих повреждений в результате падения с высоты собственного роста, при ударе правой половиной лица о бетонный пол и при ударе о колено (т.1, л.д.162).

На основании выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на правой половине лица у Потерпевший №1 не могли возникнуть от удара ладонью нижней части левой половины лица и верхней части левой половины шеи, как это показано на фототаблице – приложении к протоколу следственного эксперимента, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения могли быть получены в результате ударов кулаком (кулаками) ДД.ММ.ГГГГ, как это указано в заключениях эксперта №№ и 8974 (т.2, л.д.58).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возникновение перелома нижней стенки правой глазницы, контузия легкой степени правого глаза, гематомы век правого глаза при ударе кулаком в правую половину лица, как показывал на следственном эксперименте ФИО4 возможно. ДД.ММ.ГГГГ эти повреждения возникнуть не могли. Врачи, которые принимали потерпевшего в ОКБ № ДД.ММ.ГГГГ, описывают гематому вокруг глаза, как «с отеком и синюшным оттенком». Гематомы (кровоподтеки) с такими особенностями имеют давность в пределах трех дней до осмотра врачом. Затем отек спадает, синий цвет кровоподтека (гематомы) меняется на зеленый, затем желтый и через две недели он может вообще исчезнуть (т.2, л.д.50).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО4 и ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления.

Давая правовую оценку действий подсудимых, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела.

Исследовав, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО4 и ФИО5 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО4 и ФИО5 к совершенному преступлению, получении Потерпевший №1 данных телесных повреждений до ДД.ММ.ГГГГ опровергаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе судебного заседания, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Выводы экспертов никаких сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы, мотивированы, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений у суда не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО14, ФИО15 суд признает допустимыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения подробны, последовательны и соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО4 и ФИО5 потерпевшим, свидетелями или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, судом не установлено, в связи с чем, довод стороны защиты об оговоре подсудимых является необоснованным.

При этом суд принимает во внимание то, что в отличие от подсудимых ФИО4 и ФИО5 потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО4 и ФИО5 действовали совместно, их действия по причинению телесных повреждений носили согласованный характер, при едином умысле, они выполняли объективную сторону преступления, нанося удары руками и ногами Потерпевший №1

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, роль и степень фактического участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.2, л.д.141-142), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2, л.д.157), месту работы – положительно (т.2, л.д.158), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.153, 155), страдает заболеванием.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, роль и степень фактического участия в совершении преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.2, л.д.165-166), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.164), месту работы – положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.162, 163).

Согласно заключению судебно-психиатрических комиссий экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, степень выраженности выявленных расстройств у ФИО4 не столь значительна и не лишает его способности осознавать фактических характер общественноопасных действий и руководить ими, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.86-87).

Психическое состояние подсудимых ФИО4 и ФИО5, с учетом их поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО4 и ФИО5 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО4 и ФИО5 преступление относится к категории средней тяжести.

Совершение преступления впервые, частичное признание ФИО4 вины в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья и состояние здоровья ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Совершение преступления впервые, частичное признание ФИО5 вины в совершении преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд полагает, что учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и ФИО5, условия их жизни цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимых, суд пришел к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО4 и ФИО5 ряд обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.84 УК РФ, актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания

В соответствии с п.п.9, 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания и снимает с них судимость.

Ч.2 ст.112 УК РФ не относятся к перечню составов преступлений, указанному в п.13 настоящего Постановления, на которые не распространяется действие акта амнистии.

Обсуждая вопрос о возмещении причиненного подсудимыми морального вреда, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины и материальное положение подсудимых, в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ принимает решение об удовлетворении гражданского иска частично в долевом порядке в пользу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

На основании п.п.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить осужденного ФИО4 от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО5 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

На основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить осужденного ФИО5 от назначенного наказания и снять с него судимость.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Дополнительное наказание, назначенное приговором мирового судьи с/у № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 причиненный моральный вред в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО5 причиненный моральный вред в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Г.Сухарев