Приговор № 1-111/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-111/2021

КОПИЯ

дело № 1-111/2021

УИД № 86RS0008-01-2021-001975-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Когалым 15 июля 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Куклева В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, по назначению суда, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, невоеннообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с его банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО2, находясь в своей <адрес>. 19 по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом из портмоне, принадлежащего Потерпевший №1, похитил банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк», имитированную на имя последнего. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, в период времени с 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 10 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя указанную банковскую карту, имеющую функцию бесконтактной оплаты, путем оплаты товаров в магазинах <адрес>, тайно похитил с банковского счета 40№, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>: в 08 часов 30 минут на сумму 546 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>: в 07 часов 33 минуты на сумму 682 рубля 04 копеек; ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «Новинка», расположенном по адресу: <адрес>Б: в 18 часов 23 минуты на сумму 160 рублей, в 18 часов 23 минуты на сумму 160 рублей; в 18 часов 27 минут на сумму 280 рублей; в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>: в 18 часов 33 минуты на сумму 118 рублей, в 18 часов 33 минуты на сумму 118 рублей; ДД.ММ.ГГГГ: в магазине «Новинка», расположенном по адресу: <адрес>Б: в 03 часов 07 минут на сумму 635 рублей; в 05 часов 12 минут на сумму 635 рублей; в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>: в 06 часов 32 минуты на сумму 369 рублей 99 копеек; в 13 часов 03 минуты на сумму 369 рублей 99 копеек; в магазине «Новинка», расположенном по адресу: <адрес>Б: в 19 часов 26 минут на сумму 435 рублей; в магазине «ИП Садыхов», расположенном по адресу: <адрес>Б: в 19 часов 28 минут на сумму 130 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>: в 08 часов 54 минут на сумму 975 рублей 57 копеек, в 09 часов 57 минут на сумму 198 рублей 08 копеек, в 10 часов 00 минут на сумму 345 рублей; в 10 часов 03 минуты на сумму 230 рублей; в 10 часов 04 минуты на сумму 239 рублей 96 копеек.

Тем самым, ФИО2 похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 628 рублей 59 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного разбирательства подсудимый виновность в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, пояснив, что действительно без разрешения Потерпевший №1 воспользовался его банковской карточкой, осуществил покупки, указанные в обвинении, в настоящее время материальный ущерб Потерпевший №1 он полностью возместил.

Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимого доказывается оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения, а также письменными материалами уголовного дела:

так потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО2 и ФИО7 по адресу: <адрес>, где оставил у них свои вещи, в том числе портмоне с банковской картой. Ночью пока он спал, ФИО2 и ФИО7 принесли ему его вещи, кроме портмоне и банковской карты. На следующий день, без его разрешения ФИО2 стал осуществлять покупки в различных магазинах, расплачиваясь его картой. Он позвонил ФИО2, потребовал прекратить это делать и вернуть ему карту. ФИО2 пообещал, что вернет. Однако на протяжении нескольких дней продолжал расплачиваться его банковской картой. Таким образом, ФИО2 похитил с его счета денежные средства на общую сумму 6 628 рублей 59 копеек, что является для него значительным ущербом, так как постоянного источника доходов он не имеет. (л.д. 51-53).

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней и ФИО2 в гости пришел Потерпевший №1, который хотел у них переночевать, но потом, оставив вещи, ушел искать, где возможно снять комнату. Потерпевший №1 снял комнату по <адрес>. Позднее она и ФИО2 отнесли туда ему его вещи. Потерпевший №1 к тому времени уже спал и не видел, как они принесли вещи. На следующий день, ФИО2 дома обнаружил портмоне Потерпевший №1, с его слов ей было известно, что там находятся документы и банковская карта. После чего ФИО2 ушел в магазин, принес спиртное и продукты питания, которые они употребили вместе. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 и потребовал вернуть ему портмоне и не пользоваться его банковской картой. После чего она по данному факту задала вопрос ФИО2, и тот ей подтвердил, что действительно похитил денежные средства с карты Потерпевший №1, путем оплаты покупок в магазинах. (л.д. 37-38).

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило заявление Потерпевший №1 о том, что с его банковского счета в период времени с 15.05.2021 по 18.05.2021 осуществляли покупки в <адрес> в различных магазинах. В ходе работы по раскрытию данного преступления им был совершен выезд в главный офис магазина «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где при просмотре видеозаписей на сервере было обнаружено, что мужчина в черной куртке, с седыми волосами, стоит у кассы в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. Как стало известно, данным мужчиной является ФИО2, который отоваривался несколько раз в один день. (л.д. 110-111).

Виновность подсудимого доказывают также письменные материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое получив доступ к его банковской карте «Сбербанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства на сумму 6 628 рублей 59 копеек, что является для него значительным ущербом. (л.д. 4);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 по адресу <адрес>, в период времени с 22 часов 38 минут до 23 часов 45 минут был произведен обыск, в ходе которого было изъято: портмоне черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» № имитированная на имя Потерпевший №1 (л.д. 41-43);

- протокол осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является выписка по счетам ПАО «Сбербанк» имитированная на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по которым осуществлялось движение денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра выписки установлен перевод денежных средств путем оплаты товаров в различных магазинах <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ 08 час. 30 мин. (время московское) до ДД.ММ.ГГГГ 10 час. 04 мин. (время московское) на общую сумму 6 628 руб. 59 коп. (л.д. 96-97, 98).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, не находит оснований к исключению каких-либо доказательств как недопустимых, поскольку не установлено никаких нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

По делу установлено, что ФИО2 банковской картой потерпевшего оплачивал товары бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. Соответственно ФИО2 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается.

Вследствии чего содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 6 628,59 руб., суд признает значительным, с учетом субъективного мнения самого потерпевшего о значительности причиненного ему материального ущерба, а также с учетом имущественного положения потерпевшего – отсутствие у него какого-либо постоянного источника доходов.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к тяжким преступлениям, состояние его здоровья, данные о его личности – по месту жительства участковым уполномоченным полиции в быту характеризуется отрицательно, как ведущий асоциальный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, склонный к совершению противоправных действий (л.д. 143), с 1993 г. состоит на диспансерном учете у врача-психиатра-нарколога по месту жительства с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия зависимости» (л.д. 139).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд, обсудив вопрос о наказании, которое необходимо назначить подсудимому, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но полагает, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбывания наказания. В связи с чем суд в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом, установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания в виде лишения свободы руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает назначать подсудимому нецелесообразным, так как он совершил преступление впервые.

По вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым вещественные доказательства: портмоне, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и сотовый телефон «Самсунг» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Выписку ПАО «Сбербанк» за № от ДД.ММ.ГГГГ и диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер внутреннего видеонаблюдения у кассы магазина «Магнит» - хранить при материалах уголовного дела.

До вступления приговора в законную силу суд полагает оставить подсудимому меру пресечения без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вознаграждение адвоката за участие в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда составить за 2 дня участия 6 000 рублей, что согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые суд в силу ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскивает с осужденного ФИО2 в доход государства (федеральный бюджет).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: 1) не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) регулярно являться на обязательную регистрацию в указанный орган по графику, установленному данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: портмоне, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и сотовый телефон «Самсунг» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Выписку ПАО «Сбербанк» за №HO0150516838 от ДД.ММ.ГГГГ и диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер внутреннего видеонаблюдения у кассы магазина «Магнит» - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки 6 000 рублей (вознаграждение защитника, участвовавшего в судебном разбирательстве уголовного дела по назначению суда) в доход государства (федеральный бюджет).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционных жалоб, представления через Когалымский городской суд ХМАО - Югры. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куклев