Решение № 2-1675/2025 2-1675/2025~М-937/2025 М-937/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1675/2025

Дело № 2-1675/2025

УИД 47RS0003-01-2025-001846-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 12 ноября 2025 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т. В.,

при секретаре Естюковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.Н. к администрации муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховкого муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в порядке приобретательной давности,

установил:

М.А.Н. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 426 кв.м с кадастровым № ****** и 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с надворными пристройками, общей площадью 103,7 кв.м с кадастровым № ******, расположенные по адресу: ******, в силу приобретательной давности, указав в обоснование требований, что на основании договора дарения от ****** является собственником 1/3 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 426 кв.м с кадастровым № ****** и 1/3 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом с надворными пристройками, общей площадью 103,7 кв.м с кадастровым № ******, расположенные по адресу: ******.

Другой 1/3 долей указанного жилого дома и земельного участка владел Т.П.Ф., который давно скончался. С момента приобретения в собственности 1/3 доли спорного земельного участка и 1/3 доли, расположенного на нем жилого дома с пристройками, истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется 1/3 долей жилого дома и земельного участка, принадлежащий Т.П.Ф., как своим собственным, несет бремя содержания указанного имущества. Правопритязания к спорному объекту отсутствуют.

Полагает, что поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, то, имеет право на него в силу приобретательной давности (л.д. 1-4).

Представитель истца адвокат Грузнев С.В. в судебном заседании требования истца поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец М.А.Н., представитель ответчика администрации МО Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, ответчик возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1» разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давность владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом указанных положений закона и разъяснений верховного Суда Российской Федерации приобретение право собственности на недвижимое имущество в силу преобязательной давности возможно если гражданин, не являющийся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Только совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 Постановления № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, в том числе на выморочное имущество.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка с долей жилого дома от ******, № ******, удостоверенного ******. Т.П.Ф., ****** года рождения, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 103,7 кв.м, жилой площадью 84,0 кв.м с кадастровым № ****** и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 426 кв.м, с кадастровым № ******, расположенных по адресу: ******. Право собственности Т.П.Ф. зарегистрировано в ЕГРН ******, номер государственной регистрации права № ******. Право собственности подтверждается выписками из ЕГРН № ****** и № ****** от ******.

На основании договора дарения от ******, заключенного в простой письменной форме, М.А.Н., ****** г.р., является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 103,7 кв.м, жилой площадью 84,0 кв.м с кадастровым № ****** и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 426 кв.м, с кадастровым № ******, расположенных по адресу: ******. Право собственности М.А.Н. зарегистрировано в ЕГРН ******, номер государственной регистрации права № ****** (на долю жилого дома) и № ****** (на долю земельного участка). Право собственности подтверждается выписками из ЕГРН № ****** и № ****** от ******.

Из материалов дела следует, что Т.П.Ф., ****** г.р., уроженец ******, проживающий по адресу: ******, умер ******, о чем ****** ****** составлена запись акта о смерти № ******.

В Реестре наследственных дел сведения об открытии наследственного дела после смерти Т.П.Ф. отсутствуют. Согласно Единому реестру наследственных дел наследников, принявших наследство после смерти Т.П.Ф. не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с 04.06.2008 по настоящее время М.А.Н. открыто, добросовестно и непрерывно владеет 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 103,7 кв.м, жилой площадью 84,0 кв.м с кадастровым № ****** и 1/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 426 кв.м, с кадастровым № ******, расположенных по адресу: ******, ранее принадлежащими Т.П.Ф., умершему ******.

В течение всего срока владения указанным недвижимым имуществом претензии других лиц к М.А.Н. не предъявлялись, права на жилой дом либо его долю, а также спорный земельный участок никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования жилым домом и земельным участком не возникало.

За всё время владения истцом спорным недвижимым имуществом, администрация муниципального образования Новоладожское городское поселение Волховского муниципального района Ленинградской области, какого-либо интереса к данному имуществу не проявляла, о своих правах не заявляла, мер по содержанию имущества не предпринимала.

Таким образом, на протяжении длительного времени (более 17 лет) истец пользуется спорным недвижимым имуществом – 1/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, по адресу: ******, как своим собственным, открыто, добросовестно, ни от кого не скрывается, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 225, 234, 1152, 1153 Гражданского кодекса <...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установив, что М.А.Н. с 04.06.2008 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом, в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, по адресу: ******, как своим собственным, что свидетельствует о владении им в порядке приобретательной давности, в то время как ответчик, являющийся после смерти Т.П.Ф., последовавшей ******, правопреемником в силу закона, не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, никаких возражений против владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом на протяжении 17 лет, не высказывал, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования М.А.Н. – удовлетворить.

Признать за М.А.Н., ****** года рождения, место рождения ******, гражданство: ******, пол мужской, СНИЛС: № ******, паспорт № ****** выдан ****** ******, код подразделения № ******, зарегистрированным по адресу: ****** право собственности на 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 103,7 кв.м, жилой площадью 84,0 кв.м с кадастровым № ******, расположенный по адресу: ****** и 1/3 (одну третью) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 426 кв.м, с кадастровым № ******, расположенный по адресу: ******, ранее принадлежащие на праве собственности Т.П.Ф., ****** года рождения, уроженцу ******, умершему ******, - в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Максимова Т. В.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.

Судья: Максимова Т. В.