Решение № 12-152/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-152/2020

УИД 22RS0044-01-2020-000473-33 Дело № 12-152/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Рубцовск 02 сентября 2020 года

пер. Бульварный, 13

Судья Рубцовского района Алтайского края Долгих Е.В.,

с участием помощника прокурора Рубцовского района Безруковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Рубцовского района на постановление административной комиссии при Администрации Бобковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Акуловой ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при Администрации Бобковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС по факту того, что 29.07.2020 допустила выпас КРС вне отведенных для выпаса скота местах, на земельном участке с кадастровым номером №, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Рубцовского района, будучи не согласным с данным постановлением, принёс протест, в котором указал, что санкция ч.10 ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей, то есть является альтернативной. Однако вопреки требованиям ст.ст. 4.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не указаны смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, что не позволяет сделать вывод о правомерности назначенного наказания в виде штрафа с учетом альтернативной санкции статьи, а также сделать вывод о том, что назначенное наказание за совершенное правонарушение ФИО1 полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерно тяжести содеянного и в полном объеме отвечает требованиям закона.

Прокурор в судебном заседании поддержала все доводы, изложенные в протесте, по основаниям в нем изложенным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Судья в связи с надлежащим извещением ФИО1 полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустила выпас КРС вне отведенных для выпаса скота местах, на земельном участке с кадастровым номером №.

Постановлением административной комиссии при Администрации Бобковского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.76 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС, административные комиссии при местных администрациях, образованные в соответствии с законом Алтайского края от 12.07.2005 № 54-ЗС «О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями к области создания и функционирования административных комиссий при местных администрациях», рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 26-33, 36-49, 61-73 вышеуказанного Закона.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено коллегиальным органом в пределах его компетенции.

Статья 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает ответственность за нарушения муниципальных нормативных правовых актов в области благоустройства территорий муниципальных образований.

Часть 10 ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10.07.2002 № 46-ЗС образует состав административного правонарушения за выпас сельскохозяйственных животных и домашней птицы вне специально отведенных для этих целей мест, установленных органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.26 и ч.1 ст. 11.21 КоАП РФ. Санкция статьи предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Однако в нарушение требованийст.ст. 4.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не указаны смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, что не позволяет сделать вывод о правомерности назначенного наказания в виде штрафа с учетом альтернативной санкции статьи, а также сделать вывод о том, что назначенное наказание за совершенное правонарушение ФИО1 полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерно тяжести содеянного и в полном объеме отвечает требованиям закона.

Кроме того, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части постановления не указана статья закона, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения ФИО1, не дана квалификация ее действиям.

При таких обстоятельствах имеет место существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении должно быть отменено.

ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Давность привлечения ФИО1 к административной ответственности не истекла, в связи с чем дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в административную комиссию при Администрации Бобковского сельсовета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, п.4 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии при Администрации Бобковского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 статьи 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» от 10 июля 2002 года № 46-ЗС, в отношении Акуловой ФИО6 - отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию при Администрации Бобковского сельсовета <адрес>.

Протест прокурора Рубцовского района удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В.Долгих__________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО3 _______________________

« » 2020 года.

Решение вступило в законную силу «____» _____________ 2020 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 12-152/2020

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2020-000473-33

Зам.начальника отдела ________________ ФИО3