Решение № 12-18/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12-18/ 2017


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2017 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе судьи Барышниковой А.Н.

с участием

представителя Департамента окружающей среды ФИО1

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Седьмой Континент» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО «Седьмой Континент»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО «Седьмой Континент» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, юридическому лицу было назначено наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

Согласно постановлению, ОАО «Седьмой Континент» не выполнил в установленный срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА требования п.2 предписания Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении объекта - гипермаркета ОАО «Седьмой Континент», расположенного по АДРЕС: в нарушение ч.2 ст. 11, ч.2,4 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления», не оформлен проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и не получен документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для вышеуказанного гипермаркета.

Данное постановление ОАО «Седьмой Континент» обжаловало в суд, считая постановление подлежащим отмене, мотивировав тем, что:

- осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Из акта проверки не следует, что при осмотре, помещений, принадлежащих юридическому лицу, присутствовали понятые;

- в материалах дела отсутствуют документы, предшествующие проведению проверки на основании которой было выдано предписание от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Таким образом не представляется возможным установить на каком основании было выдано предписание;

- в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении генерального директора, который находится в АДРЕС, о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

- как следует из ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства. Как следует из ч. 2 ст. 4 ФЗ от 24.07.2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год хозяйственных обществ не должна превышать следующие предельные значения среднесписочной численности работников для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства: от ста одного до двухсот пятидесяти человек для средних предприятий; до ста человек для малых предприятии; среди малых предприятии выделяются микропредприятия - до пятнадцати человек. В магазине ОАО «Седьмой Континент», расположенном по АДРЕС, среднесписочная численность работников составляет не более 70 человек. Таким образом, ОАО «Седьмой Континент» не должен выполнять пункт №2 предписания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

- дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку вменяемое лицу правонарушение совершенно в форме бездействия, то адресом места совершения административного правонарушения является адрес местонахождения ОАО «Седьмой Континент» - АДРЕС Данный адрес не входит в юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 2 Красноперекопского района.

- в соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении внеплановой выездной проверки проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено не позднее 24 часов до её начала. Однако указанные в законе требования исполнены не были, ОАО «Седьмой Континент» уведомления о проведении проверки в сентябре 2016 г. и в феврале 2016 г. (период, когда было выдано предписание) неполучало.

В судебное заседание представитель ОАО «Седьмой Континент», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.

Представитель Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области просила жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную, а доводы ее неубедительными.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Предписание – это обязательный для исполнения документ от имени надзорного органа и направленный (врученный) юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, должностному лицу или гражданину, содержащий выявленные нарушения (недостатки) конкретных положений федеральных законов, нормативных актов и срок по их устранению.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является лицо, на которое возложена обязанность по осуществлению действий, предусмотренных законным предписанием.

Вина ОАО «Седьмой Континент» в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: предписанием НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, протоколом Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг., распоряжением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. о проведении проверки, актом проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

На основании ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будут установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Материалы дела не содержат данных об объективных обстоятельствах, препятствующих исполнению предписания.

Таким образом, в бездействии ОАО «Седьмой Континент» имеется состав вмененного правонарушения.

Мировой судья судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля, исследовав представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, допустимы и достаточны для признания его виновным в совершении административного правонарушения. Фактические обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, в том числе с учетом доводов, указанных в жалобе.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен. Проверка была проведена на основании распоряжения надлежащего должностного лица от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Исходя из письма инженера –эколога ОАО «Седьмой Континент» адресованного в Департамент охраны окружающей среды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА данное распоряжение было своевременно получено юридическим лицом. Этим распоряжением ОАО извещалось о времени и месте проверки, то есть имеются сведения о надлежащем его извещении в проведении плановой проверки. Протокол об административном правонарушении был составлен в день в день проверки, копии акта и протокола от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. были своевременно направлены Обществу.

Не усматривает суд и нарушений в ходе проверки, проведенной без участия понятых, поскольку процессуального действия – осмотра, предусмотренного ст.27.8 КоАП РФ, не производилось.

Законность предписания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН подтверждена наличием распоряжения о проведении проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, самого предписания, которое не было оспорено Обществом надлежащим образом, было подписано и получено уполномоченным по доверенности лицом, то есть принято к исполнению в день вынесения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ОАО «Седьмой Континент» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, как юридическое лицо он насчитывает численность работающих более 250 человек. Магазин в ТЦ , где проводилась проверка ошибочно отнесена автором жалобы к малому предпринимательству, поскольку он является обособленным подразделением юридического лица ОАО» Седьмой Континент».

Не соответствует требованию закона и жалоба в части рассмотрения дела с нарушением подсудности, поскольку дело изначально было направлено по месту нахождения юридического лица. Однако определением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 70 района Ховрино г. Москвы дело было направлено мировому судье судебного участка № 2 Красноперекопского района г. Ярославля по подведомственности, которое не было оспорено Обществом, в связи с чем, оно в соответствии с требованием закона было принято к производству и рассмотрено мировым судьей этого судебного участка.

Наказание назначено ОАО «Седьмой Континент» законное, с учетом всех обстоятельств, минимальное, предусмотренное санкцией указанной нормы административного закона.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО «Седьмой Континент» – оставить без изменения, а жалобу ОАО «Седьмой Континент» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в порядке надзора.

Судья Барышникова А.Н.