Решение № 12-14/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-14/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Острогожского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в Острогожском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Острогожском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить. При этом указал, что постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному штрафу в сумме 800 рублей по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок 50 часов. Наказание мировым судьей ему было назначено в виде штрафа в размере 4 000 рублей, что противоречит ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Также просит восстановить ему срок для подачи жалобы, поскольку копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, он не получил (л.д.27-28).

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает и просит ее удовлетворить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по исполнению административного законодательства отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, согласно поданного заявления, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Определением Острогожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в Острогожском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 совершил нарушение, выразившееся в неуплате административного штрафа в размере 800 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д.4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 рублей.

Санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 данного Кодекса, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Мировым судьей назначено наказание в размере 4000 рублей, то есть выше суммы штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение м учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя – физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Поэтому судья не вправе назначить наказание выше высшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Однако, частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 383-ФЗ) предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за неуплату административного штрафа начинает течь по истечении шестидесяти дней с даты вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца. Названный срок по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Острогожском районном суде жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья ФИО3