Решение № 2-5333/2020 2-5333/2020~М-4963/2020 М-4963/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-5333/2020

№2-5333/2020

УИД66RS0001-01-2020-005899-66

Мотивированное
решение изготовлено 05.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира № № дома 85 по ул. Крауля в г. Екатеринбурге, собственником которой является истец, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 19.11.1997. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

На регистрационном учете по спорной квартире состоят истец ФИО1, ответчик ФИО2 с 28.07.1998.

Истец обратилась в суд с иском о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что, в 1998 году в спорном жилом помещении с согласия истца был зарегистрирован ответчик, являющийся знакомым в целях устройства на работу. Однако, ни до, ни после регистрации ответчик в спорную квартиру не вселялся и не проживал, членом семьи истца никогда не являлся.

В связи с вышеизложенным, истец, просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой № дома 85 по ул. Крауля в г. Екатеринбурге.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 03.06.2020, поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения истца, третьего лица показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением закон ставит в зависимость от ряда условий, в том числе и от вселения гражданина в жилое помещение для постоянного проживания, в качестве члена семьи собственника.

Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого дома является истец, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 19.11.1997. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

Также судом установлено, что ответчик состоит на регистрационном учете по спорному жилому помещению с 28.07.1998.

Свои требования о признании ответчика не приобретшим право пользования спорной квартирой, истец основывает на том, что ответчик, зарегистрировавшись в данной квартире, ни до, ни после регистрации, в ней не проживал, членом семьи истца не являлся и не является.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5, которые пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживал.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Ранее судом отмечалось, что для приобретения права пользования жилым помещением, в соответствии с законом, необходимо соблюдение определенных условий.

В данном случае установлено, что стороны совместно не проживали, не являлись членами одной семьи, истец не признавал и не признает за ответчиком право пользования квартирой, собственником которой он является.

Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой № № дома 85 по ул. Крауля в г. Екатеринбурге.

При этом судом учитывается, что сам по себе факт наличия регистрации ответчика в спорном доме не может служить доказательством наличия у него права пользования на данное жилое помещение.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца ФИО1 в размере 300 руб.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования квартирой № дома 85 по ул. Крауля в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по квартире № дома 85 по ул. Крауля в г. Екатеринбурге.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья